Решение по делу № 12-1083/2019 от 23.07.2019

Дело №12-1083/2019

РЕШЕНИЕ

16 августа 2019г. Судья Кировского районного суда г. Астрахани О.Н.Хохлачева, при секретаре судебного заседания Боброве А.Г., рассмотрев жалобу Алисултанова Джамалудина Алисултановича на постановление инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 04.06.2019 о привлечении Алисултанова Джамалудина Алисултановича к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Алисултанов Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Алисултанов Д.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением которого 26 июня 2019 постановление оставлено без изменения. Заявитель считает принятое постановление инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 04.06.2019 незаконным, просит его отменить.

Заявитель Алисултанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, административное дело, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 04.06.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации, за тот факт, что управлял транспортным средством LEXUS LX 570 г/н № не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Алисултанов Д.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением которого от 25.05.2019 постановление оставлено без изменения.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу требований п. 4 ст. 25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 года в 00 час. 05 мин. на <адрес> управлял автомобилем марки LEXUS LX 570 г/н №, не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод должностного лица о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Факт совершения Алисултановым Д.А. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при вынесении данного постановления не установлено.

При вынесении постановления Алисултанов Д.А. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением и назначенным административным наказанием, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления.

Принимая оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обоснованно исходило из того, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая что все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом ГИБДД по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностными лицами доказательств.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алисултанова Д.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности назначения Алисултанову Д.А. наказания в виде административного штрафа с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, не относятся к правовым основаниям для отмены обжалуемого постановления.

Так, с учетом обстоятельств совершенного Алисултановым Д.А. административного правонарушения, назначенное наказание не является чрезмерным.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных постановлений, по делу не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.06.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░