Решение от 26.05.2021 по делу № 2а-2679/2021 от 28.04.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к специализированному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ об оспаривании постановлений,

                        УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (далее Комитет) просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу № исполнительный лист ФС №

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с Комитета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов А. путем повторного рассмотрения заявления о проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Административный истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку ранее судебным приставом уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП по этому же делу. Во исполнение решения суда Комитетом повторно рассмотрено заявление А., по результатам которого вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в проведении аукциона. Административным истцом в апреле 2019г. подано заявление приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства с приложением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №

В ходе судебного заседания административному истцу был восстановлен срок для подачи административного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ, заинтересованным лицом Аюшеев В.Б.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Хамеруев А.Ю., административные исковые требования уточнил, просил освободить Комитет от взыскания исполнительского сбора, в связи с фактически исполнением решения суда по административному делу №

Судебный пристав-исполнитель Дынникова Н.М., действующая также в интересах УФССП по РБ, на основании доверенностей, административный иск с учетом его уточнения не признала. Предоставила отзыв, согласно которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе. В постановлении указан срок добровольного исполнения в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 дней. В связи с тем, что должником документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требования исполнительного документа не представлены, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав, представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, на основании выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по делу № исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в пользу взыскателя А., предмет исполнения – устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления А. о проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности.

Должником в исполнительном листе указан КУИиЗ Администрации г.Улан-Удэ.

Должнику установлен семидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтой должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда и рассмотрением заявления по решению суда. Также должником предоставлена информация, что ранее указанный исполнительный лист был на исполнении у Октябрьского РОСП и указанные сведения были направлены в адрес пристава.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава- исполнителя поступил ответ на устный запрос о предоставлении копии решения Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о рассмотрении заявления. Однако сведения о том, что Аюшеев был ознакомлен с указанным распоряжением, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с не предоставлением должником документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 30 июля 2001 г. №13-П указывает, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из представленных документов, фактически решение суда от 2018г. исполнено, однако в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении Аюшеева с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении его размера на одну четверть от установленного размера, т.е. на 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 12500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2021░.