Решение по делу № 2а-2679/2021 от 28.04.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к специализированному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ об оспаривании постановлений,

                        УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (далее Комитет) просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу № исполнительный лист ФС №

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с Комитета. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов А. путем повторного рассмотрения заявления о проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Административный истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку ранее судебным приставом уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП по этому же делу. Во исполнение решения суда Комитетом повторно рассмотрено заявление А., по результатам которого вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в проведении аукциона. Административным истцом в апреле 2019г. подано заявление приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства с приложением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №

В ходе судебного заседания административному истцу был восстановлен срок для подачи административного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ, заинтересованным лицом Аюшеев В.Б.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Хамеруев А.Ю., административные исковые требования уточнил, просил освободить Комитет от взыскания исполнительского сбора, в связи с фактически исполнением решения суда по административному делу №

Судебный пристав-исполнитель Дынникова Н.М., действующая также в интересах УФССП по РБ, на основании доверенностей, административный иск с учетом его уточнения не признала. Предоставила отзыв, согласно которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе. В постановлении указан срок добровольного исполнения в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 дней. В связи с тем, что должником документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требования исполнительного документа не представлены, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав, представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, на основании выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по делу № исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в пользу взыскателя А., предмет исполнения – устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления А. о проведении аукциона в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности.

Должником в исполнительном листе указан КУИиЗ Администрации г.Улан-Удэ.

Должнику установлен семидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтой должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда и рассмотрением заявления по решению суда. Также должником предоставлена информация, что ранее указанный исполнительный лист был на исполнении у Октябрьского РОСП и указанные сведения были направлены в адрес пристава.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава- исполнителя поступил ответ на устный запрос о предоставлении копии решения Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о рассмотрении заявления. Однако сведения о том, что Аюшеев был ознакомлен с указанным распоряжением, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с не предоставлением должником документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного постановления незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 30 июля 2001 г. №13-П указывает, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из представленных документов, фактически решение суда от 2018г. исполнено, однако в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении Аюшеева с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении его размера на одну четверть от установленного размера, т.е. на 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ на 12500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья                               Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021г.