Решение по делу № 2-639/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-639/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000946-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 25 декабря 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебизнес» к Филимонову А.А. о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебизнес» (далее ООО «Нефтебизнес») обратилось в суд с иском к Филимонову А.А. о взыскании долга в размере 465000 руб., процентов в размере 34875 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок кадастровый ..., АЗС контейнерного типа и очистные сооружения кадастровый ..., автозаправочную станцию кадастровый ..., установив первоначальную продажную стоимость имущества по цене, указанной в соответствующих договорах, т.е. 1000 000 руб. и 400 000 руб. соответственно; о взыскании судебных расходов: 14 199 руб. на уплату госпошлины, 20 000 руб. – за услуги представителя по подготовке процессуальных документов.

В обоснование исковых требований ООО «Нефтебизнес» указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> и <Дата>. По указанным договорам было продано имущество за 1000 000 руб. и 400 000 руб. соответственно. По первому договору долг составил 215 000 руб., по второму – 250 000 руб. В адрес ответчика дважды направлялись претензии. После первой претензии ответчик внес в кассу истца 35000 руб. по первому договору. Более оплат не поступало. Общий долг по двум договорам купли-продажи составил 465 000 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В представленном в суд заявлении от <Дата> указал, что <Дата> ответчик полностью погасил основную задолженность по двум договорам. В связи с этим истец на основании ст. 101 ГПК РФ не поддерживает требование о взыскании 465 000 руб. долга и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. оставшиеся требования явно несоразмерны стоимости заложенного имущества. Вместе с тем просит взыскать проценты в размере 34 875 руб. за период с <Дата> по <Дата>, отнести на ответчика судебные расходы: 14 199 руб. за уплату госпошлины, 20 000 руб. – за услуги представителя по подготовке процессуальных документов в суде первой инстанции.

Ответчик Филимонов А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска, уменьшить размер исковых требований. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вместе с тем истцом заявление о частичном отказе от иска либо об уменьшении исковых требований не подавалось. При этом истец не поддерживает требования о взыскании долга в размере 465000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик произвел оплату долга (л.д. 70-72, 75).

Таким образом, в данном конкретном случае предметом судебного заседания является только требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Эникс» (продавец) и Филимоновым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: сооружение «АЗС контейнерного типа и очистные сооружения», расположенное по адресу: <Адрес>, Никольская с/а, <Адрес>, кадастровый ..., а также расположенный для эксплуатации АЗС земельный участок кадастровый .... Цена настоящего договора (Имущества) составляет 1 000 000 руб., из которых земельного участка - 200 000 руб., АЗС - 800 000 руб. Оплата стоимости приобретаемого имущества осуществляется Покупателем в рассрочку путем внесения 250 000 руб. в качестве аванса в кассу Продавца при подписании Договора, остальная сумма (750 000 руб.) – в течение 3 месяцев по 250000 руб. с даты подписания Договора (до 10-го числа каждого месяца).

<Дата> между ООО «Эникс» (продавец) и Филимоновым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество: контейнерную автозаправочную станцию общей площадью 64,4 м.кв., находящуюся по адресу: <Адрес>, 14, кадастровый .... Цена настоящего договора (Имущества) составляет 400 000 руб. Оплата стоимости приобретаемого имущества осуществляется Покупателем в рассрочку путем внесения 100000 руб. в качестве аванса в кассу Продавца, остальная сумма (300 000 руб.) – в течение 3 месяцев по 100 000 руб. с даты подписания настоящего договора (до 10-го числа каждого месяца).

Указанное имущество было передано Филимонову А.А. на основании актов приема-передачи от 20 и <Дата>.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества либо их отдельные условия не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> Филимонов А.А. внес в кассу ООО «Эникс»: <Дата> денежную сумму в размере 250000 руб., <Дата> – 180000 руб., <Дата> – 70000 руб., <Дата> – 35000 руб., <Дата> – 150000 руб., <Дата> – 100000 руб. Остаток долга по данному договору составил 215 000 руб.

Во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> Филимонов А.А. внес в кассу ООО «Эникс»: <Дата> денежную сумму в размере 100000 руб., <Дата> – 50000 руб. Остаток долга по данному договору составил 250 000 руб.

Общий долг по двум договорам составил 465000 руб., данная сумма уплачена ответчиком лишь <Дата>.

ООО «Эникс» после реорганизации в форме присоединения именуется ООО «Нефтебизнес».

Указанные обстоятельства никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом. Однако ответчиком оплата по договорам купли-продажи не была произведена в полном объеме в установленные договорами сроки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, признает обоснованным требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Договорами купли-продажи имущества не установлены иные размеры процентов.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> размер процентов составляет 15 980,69 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
215 000,00 р.	11.12.2017	17.12.2017	7	8,25	215 000,00 ? 7 ? 8.25% / 365	340,17 р.
215 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	215 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	2 556,44 р.
215 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	215 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	1 855,48 р.
215 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	215 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	7 473,46 р.
215 000,00 р.	17.09.2018	10.12.2018	85	7,50	215 000,00 ? 85 ? 7.5% / 365	3 755,14 р.
Сумма основного долга: 215 000,00 руб.
Сумма процентов: 15 980,69 руб.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> последний платеж в размере 100000 руб. должен был быть уплачен ответчиком до <Дата>. Таким образом, истцом неверно сделан расчет процентов, начиная с <Дата> и исходя из всей суммы задолженности в размере 250000 руб. При этом проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по данному договору составят 17 914,38 руб.:

Задолженность:		150 000,00 р.					Период просрочки:	с <Дата> по 10.12.2018
Регион:		Северо-Западный федеральный округ					Расчёт дней:	в календарных днях
Задолженность	Период просрочки				Ставка	Формула			Проценты
	с		по	дней
150 000,00 р.	11.12.2017		17.12.2017	7	8,25	150 000,00 ? 7 ? 8.25% / 365			237,33 р.
150 000,00 р.	18.12.2017		10.01.2018	24	7,75	150 000,00 ? 24 ? 7.75% / 365			764,38 р.
+100 000,00 р.	11.01.2018		Новая задолженность
250 000,00 р.	11.01.2018		11.02.2018	32	7,75	250 000,00 ? 32 ? 7.75% / 365			1 698,63 р.
250 000,00 р.	12.02.2018		25.03.2018	42	7,50	250 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365			2 157,53 р.
250 000,00 р.	26.03.2018		16.09.2018	175	7,25	250 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365			8 690,07 р.
250 000,00 р.	17.09.2018		10.12.2018	85	7,50	250 000,00 ? 85 ? 7.5% / 365			4 366,44 р.
Сумма основного долга: 250 000,00 р.
Сумма процентов: 17 914,38 р.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составляет 33895,07 руб. (15 980,69 руб. + 17 914,38 руб.), а не 34 875 руб. как просит истец.

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными (33895,07 руб.) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Основания для применения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащему уплате размеру процентов последствиям нарушения обязательств перед истцом.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33895,07 руб., а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Между ООО «Нефтебизнес» и ФИО3 <Дата> был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договору ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию платных юридических услуг, связанных с защитой прав Заказчика, в связи с взысканием долга с Филимонова А.А. по договорам от <Дата> и <Дата>. Стоимость услуг составила 20000 руб.

Сумма 20 000 руб. была уплачена ООО «Нефтебизнес» <Дата> в пользу ФИО3, что подтверждено платежным поручением ... от <Дата>.

Оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда не имеется.

Процессуальные полномочия представителя истца ФИО3 подтверждены доверенностью.

Из материалов дела следует, что представитель истца – ФИО3 составил и направил в суд исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований.

Суд считает доказанным факт оказания истцу ООО «Нефтебизнес» его представителем юридических услуг и несение расходов на их оплату, иного по делу не установлено и доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

С учетом конкретных и фактических обстоятельств настоящего дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем истца юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в суде, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, добровольной оплаты ответчиком основного долга, принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, результата рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит разумным присуждение истцу компенсации судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., находя заявленную сумму в размере 20000 руб. несоразмерной объему фактически оказанных услуг. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 800 руб. (14 199 руб. x 97,19%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебизнес» к Филимонову А.А. о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебизнес» проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 33895 рублей 07 копеек, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800рублей, а всего взыскать 62 695 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...