Решение по делу № 2-5467/2018 от 22.10.2018

                                Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» Приморские тепловые сети о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратился в суд с названным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в сумме 6999 рублей 47 копеек; денежные средства, списанные с его счёта в размере 8932рубей 30 копеек; выплатить ему в счёт компенсации понесённых им расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей + комиссию банка в сумме 1500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации причинённого морального вреда, денежные средства в сумме 50000 рублей. Обосновав требования тем, что АО «ДГК» неоднократно подавались иски в суд к нему о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по <адрес>, расположенной в <адрес>. Суды выносили заочные решения о взыскании долга с него, однако, у истца никогда не было собственности по данному адресу и он там никогда не был зарегистрирован и не проживал. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, которые в дальнейшем. После отмены заочных решений привлекались судом в качестве соответчиков. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов у него со счета на основании указанных решений    СПИ ФИО6 по исполнительному производству №, дважды ДД.ММ.ГГГГ было снято 1582,57 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 0 7403,82 руб., а всего 8932,39 руб., в связи с чем у него оказалось недостаточно средств на счете для погашения кредита Банка ВТБ (ПАО). Его работа связана с командировками в КНР. Проживает он в <адрес> и для разрешения вопросов по рассмотрению исков и с судебным приставом-исполнителем ему пришлось неоднократно выезжать в <адрес>. Он испытывал как физическую боль. Так и нравственные страдания, состояние депрессии и переживания.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не известны, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, пояснила, что по сведениям, предоставленным Управлением по учёту и распределению жилой площади, собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>64 является ФИО1. С заявлениями о возврате удержанных по решениям суда сумм ФИО1    к ним не обращался, требования о повороте решения при отмене заочного решения не заявлял.

Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, поскольку истцом цена иска указана в размере 117 432 руб., однако, требования материального характера. Входящие в цену иска, составляют 15931, 77 руб.

Представитель ответчика не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

Пункт 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена иска не превышала на момент его принятия судом к производству пятидесяти тысяч рублей, иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Судебные расходы на представителя также не входят в цену иска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» Приморские тепловые сети о возмещении материального ущерба и морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                               А.В. Остапенко