Решение по делу № 2-645/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-645/2024

УИД: 33RS0012-01-2024-001364-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Колбанову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Колбанову Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 10.08.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Колбановым Ю.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности устанавливаемым банком в одностороннем порядке, который в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительно уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (далее – УКБО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, Банк направил должнику требование, в котором проинформировал о востребовании задолженности за период с 10.08.2018 по 21.07.2022. Досудебное требование направлено должнику 22.07.2022, однако указанную задолженность ответчик не погасил. На дату направления в суд задолженность Колбанова Ю.В. перед банком составляет 53098,51 руб., из которых: 43982,67 руб. – кредитная задолженность; 8347,71 руб. – задолженность по процентам; 768,13 руб. – штрафы и иные комиссии.

Просит суд взыскать с Колбанова Ю.В. сумму задолженности по договору банковской карты № за период с 10.08.2018 по 21.07.2022 в размере 193375,45 руб., в том числе: 53098,51 руб., из которых: 43982,67 руб. – кредитная задолженность; 8347,71 руб. – задолженность по процентам; 768,13 руб. – штрафы и иные комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1793 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колбанов Ю.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, мнения по существу спора не выразил (л.д. 67-68, 71-72).

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.06.2018 Колбанов Ю.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которым предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является действие Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (по договору кредитной карты) (оборот л.д. 19-20).

АО «Тинькофф-Банк» сменило наименование на АО «ТБанк».

При подписании анкеты-заявления Колбанов Ю.В. был ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами Банка. Заемщик также уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет – 0,08% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,39% годовых (л.д. 20).

В соответствии с п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (оборот л.д. 23).

Пунктами условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в выписке (п.п. 5.1, 5.7). На сумму представленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). В соответствии с п. 5.10 условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке (л.д. 29 оборот, 30).

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 11.11) предусмотрено, что процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, составляет 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет 500 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.), неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 23 оборот).

Колбанов Ю.В. совершал действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 12-18), тем самым между Банком и Колбановым Ю.В. заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика досудебное требование, в котором уведомил об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты (л.д. 35).

Задолженность Колбанова Ю.В. по состоянию на 09.07.2024 включительно составляет 53098,51 руб., из которых: 43982,67 руб. – кредитная задолженность; 8347,71 руб. – задолженность по процентам; 768,13 руб. – штрафы и иные комиссии (л.д. 11-18).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора кредитной карты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет задолженности по начисленным штрафным санкциям ответчиком не представлен.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, 29.02.2024 отменен судебный приказ № от 12.10.2022 о взыскании с Колбанова Ю.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с 16.12.2021 по 21.07.2022 в размере 53827,18 руб. (л.д. 64-65).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 10.08.2018 по 21.07.2022 в размере 53098,51 руб., из которых: 43982,67 руб. – кредитная задолженность; 8347,71 руб. – задолженность по процентам; 768,13 руб. – штрафы и иные комиссии.

Оснований для снижения размера начисленных штрафных санкций в силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения обязательств, общей суммы задолженности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №, № соответственно от 19.06.2024, 29.08.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 793,41 руб. (л.д. 7, 8).

При цене иска в 53098,51 руб. размер государственной пошлины на дату подачи иска составлял 1 792,96 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику Колбанову Ю.В. удовлетворены, то с него в пользу АО «ТБанк» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1 792,96 руб., а также АО «ТБанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Колбанова Юрия Васильевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору банковской карты № от 10.08.2018 за период с 10.08.2018 по 21.07.2022 в размере 53098,51 руб., из которых: 43982,67 руб. – кредитная задолженность; 8347,71 руб. – задолженность по процентам; 768,13 руб. – штрафы и иные комиссии; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1792,96 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Заочное решение в окончательной форме принято 1 октября 2024 года.