Решение по делу № 22-1802/2023 от 03.04.2023

Судья первой инстанции Вахрушева О.А.

(дело: 4/3-2/2023) Дело № 22-1802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24.04.2023 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Ладыка А.Е.

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Лубшевой Н.А.

осужденного Владимирова В.Н., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Владимирова В.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26.01.2023 года, которым

Владимирову ФИО12, ... гражданину РФ,

25.12.2019 года осужденному Долинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного Владимирова В.Н. и его защитника адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилипенко Н.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, полагавшего необходимым постановление оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 25.12.2019 года Владимиров В.Н. осужден по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, которое в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Владимиров В.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.01.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, с приведением доводов принятого решения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Считает, что имеющиеся у него заболевания входят в перечень п. п. 39, 42, 43, 48, 53 постановления Правительства РФ № 589 от 19.05.2017 года, выявлены после ареста в 2018 году, что дает право, в соответствии со ст. 81 УК РФ на законное освобождение.

Настаивает на направление его в государственное учреждение для освидетельствования ЛПУ УИС МЮ РФ, с указанием состояния его здоровья с отражением степени нарушения функций органов и систем организма в связи с заболеваниями, а также результатами проведения лечебных мероприятий.

Считает, что в нарушение ст. 12.1 УИК РФ, он не имел права на социальное обеспечение в связи с отсутствием направления на МСЭ ВТЭК для определения группы инвалидности, освидетельствования и переосвидетельствования по протезу ноги.

Обращает внимание, что с 2018 года имеет прогрессирующие болезни, связанные с ухудшением его состояния здоровья до гипертонического криза с инсультом.

Полагает, что судом нарушены ст.ст. 42, 41, 7, 2, 18, 21 Конституции РФ, а также проигнорированы ст. 12, 26, ч. 4 ст. 42, ч.ч. 3, 6 ст. 101 УИК РФ.

Отмечает, что суд не вправе отказать в освобождении от наказания в связи с болезнью по мотивам тяжести преступления, плохой характеристики.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Бурлачук В.Д. полагает, что апелляционная жалобам удовлетворению не подлежит, просит постановление суда оставить без изменения.

Указывает, что Владимиров В.Н. регулярно, на протяжении длительного времени получает назначенные ему лекарственные средства, фактов неоказания медицинской помощи не выявлено, с 10.04.2021 года по 20.09.2021 года осужденный находился в терапевтическом отделении филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России, где ему проведено лабораторно- инструментальное обследование, консультации врачей-специалистов, в том числе невролога, окулиста, терапевта, хирурга, уролога, стоматолога и дерматовенеролога. По результатам обследования выставлен диагноз, заболевания, входящего в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у осужденного Владимирова В.Н. не имеется. Также Владимиров В.Н. находился в филиале «КБ» с 26.03.2022 года по 11.08.2022 года, где ему проведено лабораторно-инструментальное обследование, консультации врачами-специалистами. По результатам обследования выставлен диагноз. По завершению лечения оба раза из больниц он был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по диспансерному учету, лечебно-охранительному режиму в условиях исправительного учреждения. По результатам проведенного лабораторно- инструментального обследования, признаков инвалидности у него не выявлено, медицинских показаний для направления на медико- социальную экспертизу не установлено, а документы, подтверждающие ранее установленную инвалидность, в материалах личного дела и в медицинских документах отсутствуют, поощрений осужденный не имеет, привлекался к дисциплинарной ответственности 25 раз, взыскания не сняты и не погашены, его поведение за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности освобождения Владимирова В.Н. от отбывания наказания в связи с болезнью, сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания, в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного по его ходатайству.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления Владимирова В.Н. о дате рассмотрения ходатайства – соблюден, разбирательство проведено с участием Владимирова В.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Пищулиной Л.М., осуществлявшей защиту прав и интересов осужденного.

Как следует из выписки из истории болезни № №, выписного эпикриза (истории болезни № №), ответа начальника филиала «Краевая больница ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России», Владимиров В.Н. состоит на учете с диагнозом: «Гипертоническая болезнь III степени. Артериальная гипертензия 3 ст. риск очень высокий. Блокада передней ветки левой ножки пучка Гиса. Кальциноз ФК, створок МК и створок АоК. Митральная недостаточность 2 ст., трикуспеидальнаяя недостаточность 2ст. ХСН с сохраненной фракцией выброса 2А ст., 2 ФК. Сопутствующий диагноз: Органическое тревожное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, ГБ). Начальные возрастные катаракты обоих глаз. Ангиогсклероз сетчатки обоих глаз. МКБ. Единичные мелкие конкременты обеих почек. Дисциркуляторпная энцефалопатия 1 ст. смешанного генеза (дисметаболическая, сосудистая). Синдром пирамидной недостаточности». С 26.03.2022 года по 11.08.2022 года он находился на обследовании и лечении в филиале КБ ФКУЗ МСЧ-25 России, где проводилась врачебная комиссия по рассмотрению представления осужденного на медико-социальную экспертизу, а также освобождения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Согласно протоколу врачебной комиссии № 256 от 11.08.2022 года, заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года (в ред. от 19.05.2017 года № 598) - отсутствуют.

Вышеуказанный протокол врачебной комиссии соответствует установленным требованиям, должным образом мотивирован, основан на результатах освидетельствования осужденного и его медицинских документах и обследованиях, в связи с чем, оснований не доверять его выводам, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, диагностированные у Владимирова В.Н. врачебной комиссией заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при том, что данный Перечень расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он подлежит направлению в государственное учреждение для освидетельствования ЛПУ (лечебно-профилактическое учреждение) УИС МЮ РФ, что с 2018 года имеет прогрессирующие болезни, связанные с ухудшением состояния здоровья до гипертонического криза с инсультом, что в нарушение ст. 12.1 УИК РФ не имел права на социальное обеспечение в связи с отсутствием направления на МСЭ ВТЭК для определения группы инвалидности – не опровергают указанных в протоколе врачебной комиссии № 256 от 11.08.2022 года выводов, так как обследование в отношении осужденного проведено комиссией врачей, специалистов различной специализации, и не доверять его выводам, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при том, что действия администрации ФКУ ИК-№ подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к освобождению Владимирова В.Н. от отбывания наказания в связи с болезнью, так как диагностированные у него заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года и не препятствуют отбыванию наказания, назначенного судом.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с п. 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, вывод, содержащийся в заключении врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный порядок предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является предметом настоящего рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что при принятии оспариваемого судебного решения учитывались все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции дал оценку представленным материалам по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом, вынес постановление в пределах своей компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения и вынесения по нему решения.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона в отношении осужденного, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26.01.2023 года об отказе Владимирову ФИО13 в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: Владимиров В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю