Решение по делу № 2-677/2022 (2-5185/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-677/2022

74RS0004-01-2021-007956-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                    Изюмовой Т.А.

при секретаре                            Янчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бахтиной М. В., Петровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника Руло Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Руло Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 14,238 % годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Руло Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 828 руб. 35 коп., из которых: остаток срочной ссудной задолженности в размере 184 016 руб. 83 коп., остаток просроченной судной задолженности в размере 97 819 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34 992 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. (л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле привлечены Бахтина М.В. и Петрова Т.В.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» о дате и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Бахтина М.В., Петрова Т.В. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.    

На основании п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Руло Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. под 14,238 % годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28)

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, Руло Е.В. воспользовалась представленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16). Однако заемщик Руло Е.В. свои обязательства по погашению кредита не исполнила, имеет место просрочка уплаты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Руло Е.В. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).

Последняя операция по погашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Руло Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 22), актом о смерти № (л.д. 64)

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 316 828 руб. 35 коп., в том числе: 184 016 руб. 83 коп. – основной долг; 97 819 руб. 14 коп. – размер просроченной задолженности по основанному долгу; 34 992 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользования кредитом (л.д. 11-12).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору
подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Как установлено материалами дела, наследниками являются дочь Бахтина (ранее Руло) М.В. и Петрова (ранее Руло) Т.В., что следует из актовых записей о рождении ответчиков, также они являются наследниками первой очереди по смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ. (л.д. 78-82)

Согласно ответу нотариальной палаты, после смерти Руло Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело не заводилось (л.д. 70).

Бахтина (ранее Руло) М.В. и Петрова (ранее Руло) Т.В. фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти Руло Е.В. имели регистрацию совместно с умершей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 85).

Согласно разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В случае нахождения заемщика в зарегистрированном браке задолженность по кредитному договору является совместно нажитой следовательно переживший супруг не только отвевает по долгам наследодателя солидарно с другими наследниками в порядке ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но и одновременно как должник в пределах половины от суммы образовавшейся кредитной задолженности.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супругу Руло Е.В. – Руло В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти Руло Е.В. принято ее дочерьми Бахтиной (ранее Руло) М.В. и Петровой (ранее Руло) Т.В., которые фактически приняли наследство, доказательств обратному, не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из квартиры расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1435455,01 руб., а также остаток денежных средств на счетах открытых на имя Руло Е.В. в <данные изъяты>» в размере 528 руб. 18 коп. (л.д. 99), в <данные изъяты>» 0 руб. 27 коп. (л.д. 101), АО «Российский сельскохозяйственный банк» 1 908 руб. 08 коп. (л.д. 110).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает
сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими
удовлетворению требования банка о солидарном взыскании с ответчиков с Бахтиной (ранее Руло) М.В. и Петровой (ранее Руло) Т.В., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 828 руб. 35 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Бахтиной (ранее Руло) М.В. и Петровой (ранее Руло) Т.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 828 руб. 35 коп., в том числе: 184 016 руб. 83 коп. – основной долг; 97 819 руб. 14 коп. – размер просроченной задолженности по основанному долгу; 34 992 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользования кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» при подачи искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6368 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Бахтиной (ранее Руло) М.В. и Петровой (ранее Руло) Т.В. надлежит взыскать в равных долях государственную пошлину в сумме 6 368 руб., по 3 184 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бахтиной М. В., Петровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бахтиной М. В., Петровой Т. В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 828 руб. 35 коп.

Взыскать с Бахтиной М. В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184 рублей 00 копеек.

Взыскать с Петровой Т. В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                    Т.А. Изюмова

    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.