Решение по делу № 2-662/2023 (2-7067/2022;) от 02.12.2022

Гражданское дело №

27RS0№-29

                             РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 г.                                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах»    к ФИО1    о возмещении ущерба в порядке регресса,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер» госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда Аккорд» госномер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару Форестер» госномер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах». Потерпевшей было выплачено возмещение в размере 141 700 руб. Истцом для реализации права на проведение проверки обстоятельств ДТП и размера ущерба в адрес ответчика письмом было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. В связи с чем у истца возникло право предъявления регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил свой автомобиль по направлению СПАО «Ингосстрах» на осмотр в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», о чем составлен акт. Иных сообщений от страховщика о предоставлении транспортного средства он не получал. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер» госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда Аккорд» госномер № под управлением ФИО1 В извещении содержится запись о признании вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС «Субару Форестер» госномер № с учетом износа составляет 141 700 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховщику ФИО3 АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения 141 700 руб.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Аккорд» госномер № ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис содержит перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика страховщик направил заказное электронное письмо, которое не было получено ответчиком.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, транспортное средство «Хонда Аккорд» госномер № представлено на осмотр по направлению СПАО «Ингосстрах» ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» в связи с ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 141 700 руб. /л.д. 17/.

При этом извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное всеми участниками ДТП и экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Ответственность за неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и компенсации истцом данной выплаты, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Кроме того, в распоряжении страховщика имелся акт осмотра транспортного средства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах»    к ФИО1     о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом СПАО «Ингосстрах» в иске к ответчику у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного,       руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                      Р Е Ш И Л:

СПАО «Ингосстрах» в иске к ФИО1    о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                            И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ