Решение по делу № 33-1097/2017 от 25.01.2017

Судья Русинова Л.М. Дело № 33-1097/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

2 февраля 2017 года

дело по частной жалобе Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ЦТУ ФТС России о восстановлении процессуального срока - отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Демичева И.В. к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Ярославской таможне об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обязании выплатить премии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, апелляционные жалобы Ярославской таможни и Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Последний день подачи кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на указанные выше судебные акты была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что она не отвечала требованиям, предусмотренным ч.7 ст.378 ГПК РФ, отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба было подана в установленный ст. 376 ГПК РФ срок, определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы относится к государственным органам, которые в соответствии со с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Ввиду возврата кассационной жалобы срок обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции истек.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, отсутствия возможности уплаты государственной пошлины или представления документов, свидетельствующих об освобождении заявителя от ее уплаты.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Делая вывод об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления срока для подачи кассационной жалобы, а также отсутствие возможности уплаты государственной пошлины или представления документов, свидетельствующих об освобождении заявителя от ее уплаты суд первой инстанции не учел, что согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы России относится к государственным органам, а поэтому в силу закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что заявитель от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, кассационная жалоба Центральным таможенным управлением Федеральной таможенной службы России была подана в срок ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что определение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы было направлено заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически сразу после получения заявителем определения судьи Ярославского областного суда, по мнению судебной коллегии, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы и являются достаточным основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи