Решение по делу № 8Г-1482/2019 [88-182/2020 - (88-1208/2019)] от 18.11.2019

88-182/2020

2-610/2019

14RS0019-01-2019-000529-16

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Алексея Николаевича к Отделу МВД России по Нерюнгринскому району о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вред по кассационной жалобе ОМВД России по Нерюнгринскому району на решение Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

Климов А.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Нерюнгринскому району о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Саха (Якутия) в должности <данные изъяты>. На основании приказа МВД по республики Саха (Якутия) № ДД.ММ.ГГГГ с Климовым А.А., расторгнут контракт, и он был уволен. При увольнении Климову А.Н. должны были компенсировать неиспользованные дни отпуска, а также выплатить единовременное пособие в размере 2-х окладов денежного содержания. Кроме того, должны были произвести компенсацию и выплатить в денежном выражении не полученные нормы вещевого имущества. Вышеуказанные выплаты должны были быть произведены в день его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ему не выплачены денежные средства за не полученные нормы вещевого имущества. Кроме того, не выплата до настоящего времени указанной выше суммы при увольнении, привела истца и его семью к затруднительному материальному положению и причинило ему и его семье моральный вред. С учетом уточнения требований просил обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, согласно ставке рефинансирования (7,75%) за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года исковые требования Климова А.А. удовлетворены.

С ОМВД России по Нерюнгринскому району в пользу Климова А.Н. взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере 6609,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОМВД России по Нерюнгринскому району просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Такие же положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В п. 5 ст. 25 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» указано, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а в ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.п. 6 и 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8, денежная компенсация начисляется увольняемому со службы сотруднику по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) и выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Увольняемому со службы в органах внутренних дел сотруднику уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет в последний день службы (ч.8 ст.89 № 342-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований истца, указал, что поскольку единовременное пособие и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество выплачены истцу с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, а ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за неосуществление с сотрудником органа внутренних дел окончательного расчета в день его увольнения и порядок возмещения морального вреда причиненного нарушением его прав специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена, при разрешении данного спора в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ и ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 3-ФЗ подлежит применению ст. 236 ТК РФ, которой установлена материальная ответственность работодателя за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. На этом же основании к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 237 ТК РФ, устанавливающая обязанность по возмещению работнику морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.

    Суд апелляционной инстанции правомерно признал данный вывод суда законным.

    Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, оснований для их отмены не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республика Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Нерюнгринскому району – без удовлетворения.

Председательствующий                                               Судьи