Решение по делу № 22-1162/2024 от 25.01.2024

Судья Уткина В.Ю. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Сидорова В.В. (Кабакова В.В.) в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Кутырева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова В.В. (Кабакова В.В.) на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Сидоров (Кабаков В.В.) 1 <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> Приволжским районным судом <данные изъяты> Республики Татарстан по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> Хорошевским районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст. 159, ч. 4 чт. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5г. 6 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по постановлению Центрального районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня,

осужден по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое им по приговору Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно определено Сидорову В.В. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Сидорову В.В. избрана – содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сидорова В.В. под стражей <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г., и с <данные изъяты>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; и срок нахождения под домашним арестом с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден Савушкин 1, приговор в отношении которого не обжаловался.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Сидорова В.В. (Кабакова В.В.) и его защитника адвоката Кутырева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.В. (Кабаков В.В.) признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сидоров В.В. (Кабаков В.В.) свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров В.В. (Кабаков В.В.) указывает, что он не оспаривает законность самого приговора, но просит снизить назначенное ему наказание на 2 месяца 15 дней, чтобы он имел возможность самому отвести своего сына Кабакова А.В. <данные изъяты> года рождения в школу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кондрашова И.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сидоров В.В. (Кабаков В.В.) и его защитник адвокат Кутырев А.А., доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом осужденный Кутырев А.А. сообщил, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела после вынесения приговора.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сидорова В.В. (Кабакова В.В.) в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного Сидоровым В.В. (Кабаковым В.В.) преступления, и дал верную квалификацию его действиям по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

Выводы суда в этой части обоснованны, и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. Данных о фальсификации доказательств в отношении Сидорова В.В. (Кабакова В.В.) материалы уголовного дела не содержат. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вина Сидорова В.В. (Кабакова В.В.) в совершении преступления объективно установлена:

- показаниями самого осужденного Сидорова В.В. (Кабакова В.В.), данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> в ночное время он совместно с Савушкиным С.Н. незаконно проникли в магазин. При этом он с силой открыл удерживаемую потерпевшей Кудрявцева Г.А дверь, рванув её на себя, и уже в магазине рукой оттолкнул потерпевшую, отчего она упала на пол, а он похитил с полок магазина несколько бутылок пива или кваса, а также чипсы и вышел из магазина;

- признательными показаниями осужденного Савушкина С.Н., который пояснил, что <данные изъяты> после распития спиртных напитков, вместе с Сидоровым В.В. в ночное время пошли в магазин, где работает его знакомая Кудрявцева Г.А. Он постучал в заднюю дверь магазина, Кудрявцева Г.А открыла ему дверь. Сидоров В.В. попросил у нее несколько бутылок пива и сигарет, она отказала в продаже пива, поскольку продажа алкогольной продукции в ночное время запрещена, к тому же, у них не было наличных денег. Она закрыла дверь на замок. Тогда у него с Сидоровым В.В. появилась мысль о том, чтобы взять пиво самим и отдать деньги за него позднее. Он решил обмануть Кудрявцеву Г.А. Для чего сказал, что нашел 100 рублей и попросил открыть дверь. Кудрявцева Г.А открыла дверь, в этот момент Сидоров В.В. резко дернул ручку двери, отчего Кудрявцева Г.А отпустила дверь, попятилась назад, и они вошли в магазин. Сидоров В.В начал подходить к Кудрявцевой Г.А., толкнул ее в бок, отчего она упала на плитку и встать не смогла, попросила помочь ей. Он дождался пока Сидоров В.В. возьмет с полки пиво и сигареты и выйдет из помещения магазина. После чего помог Кудрявцевой Г.А. встать с пола. Затем они прошли в торговый зал магазина, где он взял еще пива три бутылки и сигареты. После чего вышел к Сидорову В.В. на улицу;

- показаниями потерпевшей Кудрявцевой Г.А. о том, что <данные изъяты> она находилась в помещении магазина. Примерно в 02 часа 00 минут в заднюю дверь постучал Савушкин С.Н. и попросил пиво и сигареты. Она пояснила, что алкогольную продукцию продать не может, так как уже ночное время и это запрещено. Савушкин С.Н. стал просить дать им товар в долг, она отказала, пояснив, что он еще должен денежные средства за прошлую покупку. и закрыла дверь магазина на замок изнутри. Через несколько минут Савушкин С.Н. снова постучал в заднюю дверь магазина и попросил продать ему хотя бы пачку сигарет, так как он нашел 100 рублей. Она приоткрыла дверь, за которую снаружи резко дернул Сидоров В.В., отчего она отпустила ее и начала пятиться назад. Заходя в помещение магазина, Савушкин С.Н. и Сидоров В.В. стали требовать дать им пиво. Когда она отказала, Сидоров В.В. сильно толкнул её в левый бок, отчего она упала на плитку под стеллаж с продуктами и сильно ударилась бедром и головой, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Ей показалось, что она потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что Сидоров В.В. берет с прилавков пиво, квас и сигареты и выходит из помещения магазина. Самостоятельно встать она не могла и попросила Савушкина С.Н. помочь встать. Он помог ей подняться. Затем прошел вместе с ней в зал магазина и потребовал дать ему пива и сигарет. Она передала ему 3 бутылки пива «Охота», «Чешское», «Яр», каждая объемом 1,5 литра, а также сигареты «Ява 100». Взяв данный товар, он стал требовать еще пива, однако она ему ответила, что он больше не унесет. После чего Савушкин С.Н. ушел из помещения магазина. В результате было похищено товара на общую сумму 2 729 рублей;

- показаниями, данными в протоколе очной ставки между потерпевшей Кудрявцевой Г.А. и обвиняемым Савушкиным С.Н., в ходе которого Савушкин С.Н. и Кудрявцева Г.А. подтвердили свои показания.

Кроме того, в доказательство вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что осмотрено помещение магазина ИП «Кудрявцева» «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с участием Сидорова (Кабакова) В.В., Савушкина С.Н., и Кудрявцевой Г.А. в ходе осмотра которого было установлено место совершения преступления;

- справку о стоимости похищенных товаров от <данные изъяты> из которой следует, что стоимость похищенных товаров составила 2769 рублей 00 копеек без НДС;

- заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Кудрявцевой Г.А.

Приведенные доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, в их совокупности полностью уличают Сидорова (Кабакова) В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал действия Сидорова (Кабакова) В.В. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Сидорову (Кабакову) В.В. вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову (Кабакову) В.В., суд признал положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у Сидорова (Кабакова) В.В. хронического заболевания.

Суд правильно указал, что Сидоров (Кабаков) В.В. ранее дважды судим за тяжкие преступления, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив. В силу ст.63 УК РФ наличие рецидива суд обоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с тем, что преступление Сидоров (Кабаков) В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд правильно в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Сидорову (Кабакову) В.В. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что Сидоров (Кабаков) В.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве, вид исправительного учреждения определен Сидорову (Кабакову) В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о не ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, судом было удовлетворено ходатайство осужденного Сидорова (Кабакова) В.В., и он был этапирован из мест лишения свободы в <данные изъяты> для ознакомления с материалами уголовного дела (т<данные изъяты>).

<данные изъяты> Сидоров (Кабаков) В.В. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, и ему были вручены протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается его расписками (<данные изъяты>). При этом каких-либо заявлений от осужденного о том, что по каким-либо причинам он не может ознакомиться с материалами уголовного дела, от него не поступало, на что правильно указал суд в ответ на заявление Сидорова (Кабакова) В.В. <данные изъяты>

Доводы Сидорова (Кабакова) В.В. в суде апелляционной инстанции на то, что при написании расписок на него было оказано давление, не основаны на материалах дела, а также пояснениях самого осужденного, из которых следует, что копии протоколов судебных заседаний он получил, а жалоб на написание расписок под давлением никуда не писал.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Судебная коллегия считает назначенное Сидорову (Кабакову) В.В.. наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания признаны судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сидорова 1 (Кабакова 1) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи