Решение по делу № 2-112/2015 от 12.01.2015

Копия                                                                                            Дело № 2-112/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                           17 февраль 2015 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Зарипова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Соловьевой Н, Соловьеву В, Мартюхиной В о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Соловьевой Н.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 29 августа 2013 года на сумму <данные изъяты> на срок 29 августа 2018 2017 года под 14 % годовых. За время пользования кредитом заемщик нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. Во исполнение обязательств должника перед банком были заключены договоры поручительства с Соловьевым В.И. № <данные изъяты> от 29 августа 2013 года, Мартюхиной В.Ю. № <данные изъяты> от 29 августа 2013 года. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства – кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № 4698 и Соловьевой Н.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 29 августа 2013 года на сумму <данные изъяты> на срок 29 августа 2018 года под 14 % годовых.

Статьей 1. кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

Как указано в статье 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности..

При анализе условий настоящих договоров, суд исходит из статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Соловьевой Н.Б. неоднократно нарушались условия договоров, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку Соловьевой Н.Б. в нарушение условий договоров не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 августа 2013 года по состоянию на 01 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства с Соловьевым В.И. № <данные изъяты> от 29 августа 2013 года, Мартюхиной В.Ю. № <данные изъяты> от 29 августа 2013 года, заключённым во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Кроме этого, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

             Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловьевой Н, Соловьева В, Мартюхиной В в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                             А.Ф. Назмиев

Копия верна:

Судья                                 А.Ф. Назмиев