Дело 2-10/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                           09 июля 2019 года

<адрес>

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО1ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 700 000 рублей, договорные проценты в размере 2 380 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 700 000 рублей под 120 % годовых, однако от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд удовлетворит требования в полном объеме. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суде не сообщила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1ФИО5, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ранее, входе судебного разбирательства ФИО2, суду поясняла, что договор займа она подписала в следствии заблуждения. На самом деле она заключала договор купли продажи с ФИО6 по покупке земельного пая и он ей предложил подписать договор займа, который она подписала. У ФИО1 денежные средства она никогда не брала.

Также ФИО2 и ее представителем по доверенности ФИО7, было заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности документа.

Судом было удовлетворенно заявленное ходатайство о назначении экспертизы давности документа. Оригинал договора займа был направлен в экспертную организацию ООО НЭК «Фаворит». Однако экспертная организация ООО НЭК «Фаворит» утеряла оригинал договора займа, вследствие чего проведение экспертизы стало невозможным.

Однако в связи с тем, что судом был исследован оригинал договора займа и ответчица не оспаривала факт того что он ею подписан, а также в связи с тем, что в материалах дела иментся требование о возврате денежных средств, в котором также имеется написанная собственноручно ФИО2, запись о том, что требование получила и подпись ответчицы, которая также не оспаривается последней, суд относиться к заявлениям ФИО2 критично, так как ответчик в подтверждение своих возражений не смогла привести ни письменных не свидетельских показаний.

Между тем доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на объяснениях самой ответчицы, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не был установлен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о дате подписания договора займа по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и указан срок ее возврата.

Факт собственноручного подписания договора займа и требования о возврате денежных средств ФИО2 не оспорен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700 000 рублей под 120 % годовых, однако от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств ответчик уклоняется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате долга, истцом начислены проценты по договору займа договорные проценты в размере 2 380 000 рублей, которые так же подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона «займодавец» передает в собственность другой стороне «заемщику» деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученный им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом ФИО1, суду был представлен подлинник договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 23 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 380 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

2-10/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Полоус Наталья Викторовна
Ответчики
Бездетко Светлана Алексеевна
Суд
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края
Судья
Петренко Анатолий Петрович
Дело на сайте суда
primorsko-axtarsky.krd.sudrf.ru
09.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2018Передача материалов судье
12.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2018Подготовка дела (собеседование)
27.07.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.08.2018Предварительное судебное заседание
30.08.2018Судебное заседание
03.09.2018Судебное заседание
25.06.2019Производство по делу возобновлено
25.06.2019Судебное заседание
09.07.2019Судебное заседание
09.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.07.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2019Регистрация заявления об отмене заочного решения
09.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее