Решение от 12.09.2022 по делу № 02-5234/2022 от 08.08.2022

УИД ..

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                                        г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кратько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5234/2022 по иску Крюкова … к ООО «ПРАВЪ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Крюков В.И. обратился в суд с иском к ООО «ПРАВЪ», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и некачественное оказание услуг правового характера в рамках договоров от …, от .., введение заказчика в заблуждение относительно качества и цели юридической помощи, просит взыскать с ООО «ПРАВЪ» внесенные в счет их исполнения денежные средства в общей сумме .. руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф.     

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ПРАВЪ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, .. между ООО «ПРАВЪ» и Крюковым В.И. заключен договор об оказании юридических услуг №…, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка проектов документов, а именно: ходатайство «о передачи дела по подсудности», заявление в ген. прокуратуру.

В соответствии с и. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила … руб.

… между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №….

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязал себя оказать следующие юридические услуги: представление интересов Крюкова В. И. в СК РФ, Роспотребнадзоре, подача искового заявления в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила .. руб.

..20 между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг ….

Согласно п. 1.2 договора №… ответчик обязан был оказать юридические услуги: представление интересов Крюкова В.И. в суде 1-ой инстанции по вопросу защиты прав потребителей до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей искового заявления в суд в отношении «…»

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила .. руб.

Согласно и. 1.2 договора №… ответчик должен был оказать юридические услуги: представление интересов Крюкова В.И. в ГУ МВД России по г. Москве, следственном комитете РФ, в Прокуратуре г. Москвы, по вопросу подачи документов в порядке ст.144-145 УПК РФ; подготовка проектов документов заявление в ГУ МВД РФ           г. Москвы, заявление в СК РФ, жалоба в прокуратуру г. Москвы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила … руб.

На основании ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров. 

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Со стороны ответчика ООО «ПРАВЪ» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договоров не приступил и не доказал, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров от ..об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу Крюкова В.И. внесенные денежные средства в размере … руб., а также неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с .. по .. в размере .. руб. и по день фактического исполнения решения суда, с начислением 3% в день от суммы долга.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Компенсация морального вреда в размере .. руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Поскольку к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу Крюкова В.И. штраф в размере .. руб. (…)/50%.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ на составление нотариальной доверенности в размере .. руб. 08 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу Крюкова В.И.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере .. руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

               ░░░ ░░░░░░░ .. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ .. ░░ ░░░░░░░░░ …░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .. ░░ .. ░ ░░░░░░░ .. ░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ 3% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, .. ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .. ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         .. ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░