Решение по делу № 2-5894/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-5894/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-006495-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область     17 сентября 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5894/2021 по исковому заявлению Куприянова Ильи Сергеевича к ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов И.С. обратился в суд с иском к ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 22.12.2016 года был заключен Договор № участия в строительстве жилого комплекса. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира №. Стоимость квартиры составила 3 240 000 рублей, срок передачи объекта – не позднее 12.11.2019 года.

Так же между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многосекционного жилого дома от 03.06.2019, предметом которого является нежилое помещение – машиноместо с проектной площадью 15,3 кв.м., проектный номер А27 на -1 (минус первом) этаже подземной автостоянки многосекционного жилого дома. Цена договора составила 504 900 рублей, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 12.11.2019 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов за период с 01.03.2021 года по 14.06.2021 года в размере 107 290,33 рублей по договору № от 22.12.2016 года, и 16 719,41 рублей за тот же период по договору № от 03.06.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 004,87 рублей.

Представитель истца по доверенности Куприянова А.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по неизвестным суду причинам извещения не получил.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что между ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» и Куприяновым И.С. 22.12.2016 года был заключен Договор № участия в строительстве жилого комплекса. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира №. Стоимость квартиры составила 3 240 000 рублей, срок передачи объекта – не позднее 12.11.2019 года.

Так же между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многосекционного жилого дома от 03.06.2019, предметом которого является нежилое помещение – машиноместо с проектной площадью 15,3 кв.м., проектный номер А27 на -1 (минус первом) этаже подземной автостоянки многосекционного жилого дома. Цена договора составила 504 900 рублей, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 12.11.2019 года.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

В установленный договором срок объекты долевого строительства истцу не переданы, по соглашению сторон срок договора не продлевался.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.03.2021 года по 14.06.2021 года в размере 107 290,33 рублей по договору № от 22.12.2016 года, и 16 719,41 рублей за тот же период по договору № от 03.06.2019 года.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ.

Считая сумму подлежащего взысканию штрафа не отвечающей последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным ее снизить до 30 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства истцу, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 3 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова Ильи Сергеевича к ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» в пользу Куприянова Ильи Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия по договору № от 22.12.2016г. за период с 01.03.2021 по 14.06.2021 в размере 107 290,33 рублей, по договору участия в долевом строительстве № от 03.06.2019г. за период с 01.03.2021 по 14.06.2021 в размере 16 719,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований Куприянова Ильи Сергеевича к ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» госпошлину в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области в размере 3 980 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 01.12.2021.

Судья:                                 А.В. Заякина