Решение по делу № 2-6457/2024 от 16.10.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Столичная Сберегательная Компания» к Троякову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Столичная Сберегательная Компания» обратился в суд с иском, увеличив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 1709681 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 1129485 руб. 99 коп., членский взнос - 526050 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53653 руб. 25 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 491 руб. 95 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 17 % годовых и неустойку по ставке 4,25 % годовых, исчисленные из суммы основного долга в размере сумма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, за ним образовалась задолженность, которую КПК просит взыскать, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца КПК «Столичная Сберегательная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Трояков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания» и заемщиком Трояковым Р.В. был заключен договор займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой № ОФ000003564, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 10 лет, с процентной ставкой 17 % годовых за пользование займом.

Согласно п. 9 Раздела 2 договора займа, исполнение обязательств заемщиком осуществляется безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Кооператива, указанный в разделе 4 договора, или путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договора займа, погашение суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа производится заемщиком в соответствии с договором займа, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 20 Раздела 2 договора займа ответчик обязуется уплатить членский взнос в размере сумма, который может быть внесен единовременно или в соответствии с графиком платежей, который подписан ответчиком.

Обязательства по передаче займа в размере сумма со стороны КПК «Столичная Сберегательная Компания» были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера № ОФ 000000206 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком (заемщиком) принятые обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Кооперативом было направлено требование об оплате суммы задолженности в размере сумма, которое исполнено не было.

Исходя из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1709681 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 1129485 руб. 99 коп., членский взнос - 526050 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53653 руб. 25 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 491 руб. 95 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Факт нарушения обязательств по договору займа со стороны заемщика Троякова Р.В. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по ставке 17 % годовых и неустойки по ставке 4,25 % годовых (ставка на день заключения договора займа Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии п. 13 договора займа, поскольку взыскание процентов за пользование займом и неустойки на будущее время основано на нормах гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № ОФ000000188, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику.В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с учетом требований ст. 348, 352 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, является обоснованным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 2296800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения о которой содержатся в заключении об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «АВЕРТА ГРУПП».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22716 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Столичная Сберегательная Компания» ИНН 9718016719 к Троякову Р. В. паспорт № о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Троякова Р. В. в пользу КПК «Столичная Сберегательная Компания» задолженность по договору займа в размере 1709681 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 1129485 руб. 99 коп., членский взнос - 526050 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53653 руб. 25 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 491 руб. 95 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 17 % годовых и неустойку по ставке 4,25 % годовых, исчисленные из суммы основного долга в размере 1183139 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22716 руб. 65 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Троякову Р. В., установив начальную продажную стоимость в размере 2296800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова