Решение по делу № 11а-299/2019 от 03.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                       Копия

<адрес>                                                                                      11 июля 2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сташковой Ю.С., рассмотрев частную жалобу Бажора М. А. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Бажора М.А. возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1597/2018 о взыскании с Бажора М.А. в пользу ИФНС по <адрес> в доход регионального бюджета задолженности по транспортному налогу за 2015 г., 2016 г. в сумме 4481 руб., пени 21,98 руб.; в доход местного бюджета задолженности по налогу на имущество за 2015 г., 2016 г. (в границах городских округов) в размере 201 руб., пени 0,97 руб.; задолженности по налогу на имущество за 2015 г. (в границах городских поселений) в размере 06 руб., пени 0,03 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бажора М.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором она просит отменить судебный приказ №а-1597/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бажора М.А. возражения об отмене судебного приказа №а-1597/2018 от ДД.ММ.ГГГГ возвращены по причине пропуска процессуального срока для их подачи.

В частной жалобе Бажора М.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вопрос по существу, отменив судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что срок предъявления возражений относительно судебного приказа не пропущен, так как судебный приказ получен ею лично в июне 2019 г. на судебном участке, что подтверждается отметкой в справочном листе, с ноября 2017 г. она фактически не проживает по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу Бажора М.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 чт. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего кодекса.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью, или в части, разрешить вопрос по существу.

В материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении должнику копии судебного приказа по адресу: <адрес>67. Судебный приказ не был получен должником и возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. На возвращенном конверте имеются следующие почтовые отметки: ДД.ММ.ГГГГ принятие письма в почтовом отделении, ДД.ММ.ГГГГ прибытие письма в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ – получение копии судебного приказа из конверта Бажора М.А.

Согласно п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или ему уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 при предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке почтового ящика оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течении 3 рабочих дней после доставления первичного извещения им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22. При невозможности вручить извещение, оно опускается в почтовый ящик, при этом на отрывной части извещения делается отметка «опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата и подпись почтового работника.

Не полученные адресатом заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечению данного срока, отправления подлежат возврату отправителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Бажора М.А. о том, что срок для подачи возражений не пропущен, так как судебный приказ получен ей в июне 2019 г., с ноября 2017 г. она фактически не проживает по месту регистрации.

Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства РФ» по смыслу ст. 95, ч.3 ст. 123.5, ч.1,4 ст.123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительный причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из материалов административного дела № –копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением - ДД.ММ.ГГГГ Конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» - 20.07.2018г.

Судебный приказ направлялся мировым судьей по адресу места жительства должника заказным письмом с уведомлением, процедура вручения судебного письма, утвержденная Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, соблюдена.

Кроме того, каких-либо обстоятельствСКаких-либо обстоятельств, подтверждающих невозможность получения судебного приказа, и являющихся уважительной причиной для восстановления срока на подачу возражений, в частной жалобе Бажора М.А. не приведено.

Как следует из ч 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Следовательно, местом жительства является место регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что место регистрации заявителя жалобы не совпадает с её фактическим местом жительства, Бажора М.А. преимущественно или постоянно проживает по другому адресу в налоговый орган, мировому судье и с частной жалобой не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 198-199, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бажора М. А.

о взыскании задолженности по налогу - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        (подпись)            Ю.С. Сташкова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Будлова К.Н.

    «____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-229/19 ( м/с 2а-1597/18/2019)