Решение по делу № 2-1241/2022 от 11.02.2022

24RS0002-01-2022-000857-22

№ 2-1241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                              г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., с участием ответчика В. Н.В., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Васильеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к В. Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

           Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «Траст» и В. Н.В. 17 августа 2012 года заключен кредитный договор № 2144574004, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 07 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № 6-03-УПТ.

Просит взыскать с В. Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 18 августа 2012 года по 19 июля 2013 года в размере 47,5 % от общей суммы основного долга 62 677 рублей в размере 29 791 рубль 02 копейки, 47,5 % от общей суммы процентов 147 711 рублей 90 копеек в размере 70 208 рублей 98 копеек, всего 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 11 марта 2022 года в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.55).

Представитель ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.56,66), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

В. Н.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, поддержал письменное заявление о применении сроков исковой давности (л.д.52), суду пояснил, что оплату по кредиту производил в течение первого года, после чего выплаты прекратил в связи с финансовыми трудностями. Считает сумму долга, предъявленную ко взысканию завышенной.

Представитель третьего лица Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.56,64). В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, указав, что 17 августа 2012 года между Банком и В. Н.В. заключен кредитный договор № 214457004, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые В. Н.В. обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. 07 октября 2019 года между Банком и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования № 6-03-УПТ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «АРС Финанс» свои права требования, в том числе по указанному кредитному договору. Документы по кредитному договору были переданы ООО «АРС Финанс» в рамках договора уступки. ООО «АРС Финанс» является организацией, которая вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности (л.д.59).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно исковому заявлению 17 августа 2012 года между ПАО НБ «Траст» и В. Н.В. заключен кредитный договор № 2144574004, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 005 рублей 50 копеек. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.4-5).

Как видно из материалов, приложенных к иску 07 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований № 6-03-УПТ, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.28-29).

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 10 октября 2019 года, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требований, требования по кредитному договору № 2144574004 от 17 августа 2012 года, заключенному с В. Н.В., на общую сумму 210 388 рублей 90 копеек, в том числе основной долг - 62 677 рублей, проценты – 147 711 рубль 90 копеек переданы Цессионарию (л.д.32).

Таким образом, обратившись с иском в суд, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2144574004, заключенному 17 августа 2012 года между ПАО НБ «Траст» и В. Н.В.

Между тем, копия данного договора, которая позволила бы проверить правильность расчета долга, определить условия, на которых был заключен договор и предоставлен кредит, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлена.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору № 2144574004 от 17 августа 2012 года (л.д.11-12) не позволяют прийти к выводу о том, что между В. Н.В. и ПАО НБ «Траст» действительно заключался такой кредитный договор.

Каких-либо материалов, из которых следовали бы условия, на которых был заключен данный договор, в деле не имеется.

Заявляя о взыскании долга по кредитному договору № 2144574004 от 17 августа 2012 года, истцом представлены копия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указана информация о кредите № 71-103501 от 16 августа 2012 года на сумму 162 959 рублей 18 копеек, а также график платежей по данному кредиту (л.д.15-18).

Оснований полагать, что кредитный договор № 2144574004 от 17 августа 2012 года, о взыскании долга по которому заявлено в иске, содержит те же условия, что и кредитный договор № 71-103501 от 16 августа 2012 года, у суда не имеется.

Из представленного истцом информационного письма Банка «Траст» (ПАО) от 21 мая 2021 года следует, что по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены Банком «Траст» (ПАО) в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 6-03-УПТ от 07 октября 2019 года, выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам (л.д.26). Согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров, приложенной к указанному письму, кредитный договор № 71-103501 является материнским договором к договору № 2144574004 от 17 августа 2012 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не принимается судом во внимание, поскольку сведений о том, что материнский кредитный договор и спорный кредитный договор имеют одни и те же условия стороной истца не представлено. Более того, указанные кредиты заключены в разные даты и на разные суммы.

Также из материалов дела следует, что В. Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, между тем суду не предоставляется возможным разрешить данное ходатайство, поскольку спорного кредитного договора № 2144574004 от 17 августа 2012 года в материалах дела не имеется.

Так, в силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

В разрешаемой спорной ситуации суду не представлено возможности убедиться в обоснованности доводов истца и правомерности заявленных им требований, в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании определения Ачинского городского суда от 17 февраля 2022 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество В. Н.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 рублей (л.д.34), которые суд считает необходимым сохранить до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Васильеву Николаю Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору № 2144574004 от 17 августа 2012 года, заключенному с ОАО НБ «Траст» - отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 17 февраля 2022 года до вступления решения суда в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                    Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.