Решение по делу № 2-3543/2024 от 10.09.2024

Дело №2-3543/2024

УИД 24RS0028-01-2024-002764-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перлановской Виктории Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Перлановская В.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № г. приобрела право требования к ответчику передачи жилого помещения общей площадью 84,65 кв.м., расположенного по строительному адресу: г<данные изъяты> по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 01.09.2018 г. Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан истице. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истица за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2024 г. понесла расходы по найму жилого помещения в сумме 860 000 руб. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.02.2023 г. с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской В.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.09.2018 г. по 02.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 474 955 руб. 71 коп. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 393 798 руб. 85 коп., убытки в размере 860 000 руб., штраф.

Истец Перлановская В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что вынужденно несла убытки по найму жилого помещения, поскольку иного жилья в собственности ни она, ни ее супруг в спорный период не имели, 23.08.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В возражениях на исковое заявление представитель Новикова О.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылалась на отсутствие доказательств наличия причинной связи между нарушением срока передачи объекта и необходимостью несения расходов по найму жилого помещения. Также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых сумм неустойки и штрафа.

Третье лицо Перлановский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что отказывается от права на получение неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пользу Перлановской В.В.

Представитель третьего лица ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Перлановской В.В., Перлановским С.Г. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить жилой девятиэтажный многоквартирный <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 962 750 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участникам долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01.09.2018 г.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 24.01.2018 г. и выпиской по счету.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.02.2023 г. с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской В.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.09.2018 г. по 02.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 474 955 руб. 71 коп., штраф в размере 737 477 руб. 85 коп.

03.04.2024 г. Перлановская В.В. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 393 798 руб. 85 коп.

Претензия получена ответчиком 03.04.2024 г., но оставлена без удовлетворения.

Из объяснений Перлановской В.В. в судебном заседании следует, что квартира передана участникам долевого строительства 23.08.2024 г.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Определяя период и размер неустойки, суд учитывает положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22.03.2024 г., в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 01.07.2023 г. размер ключевой ставки Центрального банка РФ составлял 7,5 %, что выше ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства 01.09.2018 г. – 7,25 %.

В связи с чем, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. с учетом исключения дней моратория в размере 379 478 руб. 89 коп., исходя из расчета 2962750 х 7,25% х 1/300 x 265 дней х 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 330 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности начисленной ему неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка в размере 379 478 руб. 89 коп. является соразмерной несвоевременно исполненным обязательствам ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, суд исходит из того, в период просрочки застройщика по передаче квартиры Перлановская В.В. вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, поскольку, постоянно проживая в г. Красноярске ни она ни ее супруг в спорный период иного жилья в собственности не имели, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд принимает во внимание представленные истицей договоры найма жилого помещения от 01.09.2018 г., 01.08.2019 г., 01.07.2020 г., 01.06.2021 г., 01.05.2022 г., 01.04.2023 г., 01.03.2024 г., заключённые между наймодателем Поляковой Е.С. и нанимателем Перлановской В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве доказательства несения расходов по найму жилого помещения истцом представлена расписка Поляковой Е.С. о получении от Перлановской В.В. ежемесячных платежей за период с сентября 2018 г. по июль 2024 г. в общем размере 884 000 руб.

Исходя из условий договоров найма, размер платы за наем жилого помещения в 2018 г., 2019 г. составлял 11 000 руб., в 2020 г. – 12 000 руб., в 2021 г., 2022 г. – 13 000 руб., в 2023 г., 2024 г. – 14 000 руб. Плата за наем жилого помещения вносится не позднее первого числа каждого месяца.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление по настоящему делу подано через общественную приемную Кировского районного суда г. Красноярска 24.05.2024 г., что следует из штампа входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, подлежавшему совершению в срок до первого числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика убытков за период до 24.05.2021 г. За последующий период срок исковой давности не пропущен.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, из которого следует, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате найма жилого помещения с учетом пропуска истцом срока исковой давности и периодов действия моратория в сумме 243 000 руб., исходя из следующего расчета:

с июня 2021 г. по декабрь 2021 г. – 91 000 руб. (13000 х 7);

с января 2022 г. по март 2022 г. – 39 000 руб. (13000 х 3);

с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. - 84 000 руб. (14000 х 6);

с января 2024 г. по март 2024 г. – 42 000 руб. (14000 х 3).

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинной связи между нарушением срока передачи жилого помещения и расходами истца по найму жилого помещения.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком не позднее 01.09.2018 г., однако передан только 23.08.2024 г.

Перлановская В.В. и Перлановский С.Г. зарегистрированы и фактически проживают с 2018 г. в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности на территории г. Красноярска в спорный период не имели, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что она в период с сентября 2018 г. по март 2024 г. действительно проживала в съемном жилом помещении в г. Красноярске, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, Перлановская В.В., рассчитывавшая на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, в период просрочки застройщика по передаче квартиры продолжала вынужденно нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца и ее супруга жилого помещения на праве собственности в г. Красноярске и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям за период с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если такие требования предъявлены к исполнению до 22.03.2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2024 г. (включительно).

Как усматривается из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 03.04.2024 г., в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителей истек в период действия указанного нормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа.

Вместе с тем, в отношении взысканных с ответчика неустойки и убытков подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 424 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Перлановской Виктории Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Перлановской Виктории Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 379 478 руб. 89 коп., убытки по найму жилого помещения в размере 243 000 руб.

В удовлетворении требования Перлановской Виктории Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании штрафа отказать.

Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и убытков до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 424 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                    М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.