Решение по делу № 7-835/2021 от 14.09.2021

Дело № 7-835/2021 Судья: Карпинская Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 октября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Третьякова Алексея Николаевича на постановление <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от 31 января 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 №18810074200001252713 от 31 января 2021 года Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Третьяков А.Н. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в постановлении неверно указана дата его вынесения. Ссылается на то, что транспортное средство было припарковано на обочине дороги, примыкающей непосредственно к проезжей части, что подтверждается фотографиями. Считает, что судом вынесено решение с нарушением положений части 3 статьи 30.6, статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Третьяков А.Н., представители ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 Правил дорожного движения РФ и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 17 часов 40 минут у дома 60 по ул. С. Кривой в г. Челябинске водитель Третьяков А.Н., управляя автомобиль Лада 219410 Калина государственный регистрационный знак №, осуществил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина Третьякова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2021 года, и иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Третьякова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, ссылка в жалобе на то, что решение суда вынесено с нарушением процессуальных норм является необоснованной.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным, поскольку указана неверная дата, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 31 января 2021 года соответствует указанным выше требованиям КоАП РФ, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения и другие сведения, необходимые для разрешения дела. Ссылка на неправильное указание даты в постановлении об административном правонарушении не подтверждается представленными в дело доказательствами, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, а также о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при его составлении Третьяков А.Н. присутствовал, возражений относительно неправильно указанной даты в протоколе не отразил.

Позиция заявителя Третьякова А.Н. о том, что на фотографиях видно, что место, где была расположена машина, является обочиной дороги, примыкающей непосредственно к проезжей части, является ошибочным, поскольку на представленных снимках автомобиль заявителя отсутствует, установить место расположения в момент вменяемого нарушения согласно представленным фотографиям не представляется возможным. Фотографии не являются доказательством отсутствия состава правонарушения, вмененного заявителю, из них не усматривается дата и время их изготовления.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Третьякова А.Н. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Третьякова А.Н. не имеется.

Наказание Третьякова А.Н. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 31.01.2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Третьякова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Судья     А.А. Жуков