Решение по делу № 8а-23896/2020 от 16.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1290/2020

88а-23621/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                  23 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к министерству образования Республики Мордовия о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие министерства образования Республики Мордовия, выразившееся в нарушении сроков дачи ответа на обращение.

Определением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Мордовия от 27 августа 2020 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 6 сентября 2020 года через Ленинский районный суд города Саранска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2020 года, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения не допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», судья районного суда исходил из того, что представителем Королевым Ю.В. не представлены в установленный судьей срок надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его полномочия как представителя административного истца.

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (частью 6 названной статьи).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

В нарушение указанных норм к административному иску на представителя административного истца Королева Ю.В. приложена светокопия доверенности, уполномочивающая его действовать от имени административного истца, соответствие которой оригиналу надлежащим образом не удостоверено.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года № 65-ст).

Достоверность копии документа, может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Светокопия доверенности, уполномочивающая Королева Ю.В. действовать от имени административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от                         9 июня 2020 года не заверена надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену апелляционного определения судьи.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Мордовия от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи