Решение от 18.01.2019 по делу № 2-1100/2019 от 11.12.2018

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С-<адрес>а произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «ГА32217» гос. номер Н 544 ME 05 под управлением ФИО5 и т/с «OPELOMEGA» roc. номер У 589 XT 99 под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия, автомобиль «OPEL OMEGA» за гос. номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ХХХ №l.

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, что ответчиком сделано не было.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя, финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы.

АО СГ «СОГАЗ», представив отзыв на иск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

В отзыве ответчик иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Выслушав, объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С-<адрес>а произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «ГА32217» гос. номер Н 544 ME 05 под управлением ФИО5 и т/с «OPELOMEGA» roc. номер У 589 XT 99 под управлением ФИО4

В результате указанного происшествия, автомобиль «OPEL OMEGA» за гос. номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ХХХ №l.

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, что ответчиком сделано не было.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 360280,67 рублей.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 40000 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 360280,67 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так судом установлено, что истцу страховая компания АО «Согаз» не выплатила страховое возмещение в сумме 360280 рублей, неустойка в день составляет 3602,80 рублей. Срок исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 143 дня просрочки.

В пользу истца подлежало взысканию с ответчика неустойка в сумме (3602,80 рублей * 143 дней просрочки) = 515200 рублей.

Сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежало взысканию штраф в размере 360280,67/2 =180140,33 рублей.

Всоответствии с абзацем 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения его судом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ», которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком истцу не дан своевременный, обоснованный ответ на заявление о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составило 114 дней * (360280,67 рублей подлежащая взысканию сумма * 0,05% = 180,14 рублей) = 20535,96 рублей.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума ВС РФ №, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворении создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1,10 ГК РФ).

В соответствии с Обзором ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Указанные положения подлежат применению при установлении срока подачи претензии постольку, поскольку исковое заявление не может быть подано до подачи претензии.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, финансовой санкции.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит что, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд с учетом вышеизложенного снижает размер неустойки до 90000 рублей, штрафа до 180000 рублей и финансовой санкции до 3000 рублей.

Согласно договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя года истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта досудебная экспертиза в размере 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере 500 рублей, следует отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9532,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360280,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 651280,67 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 67 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9532,81 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 81 ░░░.) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.