Решение по делу № 33-1298/2013 от 30.01.2013

Судья: Непопалов Г.Г. гр.д. № 33-1298

Апелляционное определение

11 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Назейкиной Н.А., Маркина А.В.

при секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майорова И.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Иск Майорова И.А. к ЗАО «Энергокаскад» о взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Энергокаскад» в пользу Майорова И.А.: невыплаченную заработную плату за период с 3 апреля 2012 года по 7 июня 2012 года-97970 рублей 02 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск-6025 рублей 04 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы-3486 рублей 96 копеек, а всего-107482 рубля 02 копейки.

В остальной части исковые требования Майорова И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Энергокаскад» госпошлину в доход государства в размере 3349 рублей 64 копейки. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Энергокаскад» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что 3.04.2012г между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на определенный срок (срочный), согласно которому он принят в ЗАО «Энергокаскад» на должность монтажника КИП для выполнения работы на объекте «СОГ-4 КС Ямбургская» на срок с 3 апреля 2012 года до 8 июня 2012 года, ему установлен оклад в размере 35000 руб. в месяц, а также установлены суточные в размере 500 руб.

В тот же день он (истец) приступил к исполнению своих обязанностей на объекте «СОГ-4 КС Ямбургская» и проработал до 8.06.2012г, что подтверждается табелями рабочего времени.

Работодателем установлен ежедневный десятичасовой рабочий день, без выходных дней.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел начисление и выплату ему заработной платы за весь период работы, просил суд взыскать с ЗАО «Энергокаскад» задолженность по заработной плате в размере 308046,44 руб., по выплате суточных-5882 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 9200,32 руб., а также обязать ответчика начислить, удержать и уплатить налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Майоров И.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что 3.04.2012г между Майоровым И.А. и ЗАО «Энергоскад» заключен трудовой договор на определенный срок (срочный), согласно которому Майоров И.А. принят в ЗАО «Энергокаскад» на должность монтажника КИП для выполнения работы на объекте «СОГ-4 КС Ямбургская» на срок с 3 апреля 2012 года до 8 июня 2012 года, ему установлен оклад в размере 35000 руб. в месяц, а также установлены суточные в размере 500 руб.

В соответствии с табелями учета рабочего времени персонала ЗАО «Энергоскад» Майоровым И.А. отработано: в апреле 2012 года-270ч, из них сверхурочно-39 ч., в выходные и праздничные дни-80ч., в мае 2012г-314ч., из них сверхурочно-43ч., в выходные и праздничные дни-104ч, в июне 2012г-70ч., из них сверхурочно-10ч., в выходные и праздничные дни-20ч.

Разрешая данный спор, суд правильно исходил из расчета задолженности предоставленного ответчиком, поскольку указанный расчет истцом не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиком начислена заработная плата с учетом сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные нерабочие дни, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 97970,02 руб., в т.ч. за апрель 2012г-41617,46 руб., за май 2012г-42619,13 руб., за июнь 2012г-13679.43 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6025,04 руб.

Установив, что заработная плата ответчиком не выплачена, суд правильно взыскал с ЗАО «Энергоскад» задолженность по заработной платы за период с 3.04.2012г по 7.06.2012г. в размере 97970 рублей 02 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск-6025 рублей 04 копейки, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3486,96 руб.

При этом, судом правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы с учетом КТУ.

Так, в соответствии с Порядком расчета КТУ на объекте «СОГ-4 КС Ямбургская»: КТУ работнику начисляется только после принятия выполненных работ/подписания форм КС-2, КС-3 Заказчиком; КТУ работнику выплачивается после получения от Заказчика (ООО «ГазСтрой») оплаты за выполненные работы по договору №07/09/11 от 7.09.2011 г. за строительно-монтажные работы по объекту «СОГ-4 КС Ямбургская»; за выполнение/невыполнение работником своих договорных обязательств, а также за недобросовестное их выполнение КТУ может быть повышен/снижен; КТУ работнику снижается: за недобросовестный труд, некачественное выполнение работ. В случае выявления замечаний по выполненным работам КТУ может быть пересмотрен.

Из предписаний от 4.04.2012 г. №35-УА, от 19.05.2012 г. №31-СК, от 6.06.2012 г. №37-СК и от 12.04.2012 г. №36-УА, а также из замечаний от 11.06.2012 г. №16 следует, что работы, выполняемые бригадой Майорова И.А., произведены некачественно и не были приняты Заказчиком. В связи с этим, на основании приказов от 30.04.2012 г. №78, от 31.05.2012г. №82 и от 30.06.2012 г. №96 КТУ при расчете заработной платы Майорова И.А. не применялся.

Указанные обстоятельства Майоровым И.А. суду не опровергнуты.

Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате суточных в размере 5 882 рубля, суд обоснованно отказал в удовлетворении этой части требований, поскольку согласно ведомостям на выдачу суточных денежных средств персоналу ЗАО ЗАО «Энергокаскад» суточные выплачены истцу в полном объеме, задолженности по выплате суточных нет.

Судом также правильно отказано в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика начислить, удержать и уплатить налог на доходы физических лиц, а также начислить и уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию, поскольку доказательств в подтверждение того, что данные обязанности работодатель не исполнил, Майоровым И.А. суду не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы истца на приложенное к жалобе заключение аудиторской фирмы ООО «Аудит-Консалтинг» г.Невинномыск, согласно которой были установлены нарушения при расчете заработной платы, не может быть принята во внимание.

Так, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного Федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Таким образом, предоставленные дополнительные доказательства как приложения к апелляционной жалобе в виде заключения аудиторской фирмы ООО «Аудит-Консалтинг» г.Невинномыск не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истец не был лишен возможности предоставить данные доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, заключение аудиторской фирмы ООО «Аудит-Консалтинг» г.Невинномыск не является достоверным доказательством в подтверждение того, что ответчиком неправильно была начислена заработная плата, поскольку при его составлении бухгалтерская документация ЗАО «Энергокаскад» не предоставлялась и не исследовалась, выводы о неправильном расчете заработной платы основаны только на документах, предоставленных Майоровым И.А.

Документы, подтверждающие, что ООО «Аудит-Консалтинг» имеет право на проведение аудиторской проверки правильности расчетов заработной платы, к заключению не приложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова И.А. оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: