Решение от 15.01.2020 по делу № 33а-2120/2020 от 09.01.2020

    Судья: Ошурко В.С.                                                      Дело <данные изъяты>а-2120/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам М. областного суда Редченко Е.В., рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Молзавод Авангард» на определение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

ООО «Молзавод Авангард» обратилось в суд с заявление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В обоснование заявления указывалось, что постановлением должностного лица Министерства экологии и природопользования М. <данные изъяты> ООО «Молзавод Авангард» от <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.2 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество ссылалось, что названное постановление не вступило в силу, поскольку жалоба на постановление, своевременно поданная Обществом <данные изъяты> в Министерство, не была направлена в суд и, соответственно, не была рассмотрена.

Однако указанное постановление с отметкой о вступлении в законную силу было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

С учетом приведенных обстоятельств Общество полагало, что постановление не подлежит принудительному исполнению, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено.

Определением Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе ООО «Молзавод Авангард» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1). Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2). На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено и из представленного материала усматривается, что постановлением должностного лица Министерства экологии и природопользования М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Молзавод Авангард» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.2 Закона М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица с отметкой о вступлении в законную силу <данные изъяты> было направлено для принудительного исполнения в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП Р. М. <данные изъяты> и поступило <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <данные изъяты>м УФССП Р. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с ООО «Молзавод Авангард» административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При этом судом было верно отмечено, что Обществом не представлено доказательств нахождения в производстве суда дела об административном правонарушении по жалобе Общества на постановление от <данные изъяты>, а также не представлено сведений об обращении заявителя непосредственно с жалобой в Волоколамский городской суд М. <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения судом исполнительного производства не установлено, а также учитывая, что отсутствует федеральный закон, устанавливающий в качестве основания для прекращения судом исполнительного производства обстоятельства, сходные с заявленными Обществом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения судом исполнительного производства.

Большинство доводы в частной жалобе по существу повторяют доводы заявления о прекращении исполнительного производства и не опровергают вышеприведенные выводы.

Ссылки на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Волоколамского судебного района от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, подлежат отклонению. Данное постановление само по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, необходимо отметить, что Общество фактически в течение 1,5 лет не интересуется движением своей жалобы на постановление от <данные изъяты>, направленной по утверждению Общества в Министерство экологии и природопользования М. <данные изъяты> <данные изъяты> для перенаправления ее в соответствующий суд.

Следует также учесть, что в дальнейшем в случае отмены постановления от <данные изъяты> или при наличии иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Общество не лишено возможности поставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░