Решение по делу № 2-1442/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2015 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Беляевой Т.Д. при секретаре Вонтовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Веселову П. С., Веселовой Т. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Веселову П.С., Веселовой Т.Ю. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ответчику Веселову П.С. был предоставлен потребительский кредит на сумму 300000 рублей на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Веселовой Т.Ю. Ответчики неоднократно допускали просрочку периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938991,31 руб., в том числе по основному долгу 246887 руб., по процентам 80409,64 руб., по пеням на просроченный основной долг в сумме 218754,57 руб., по пеням на просроченные проценты в размере 392940,10 руб. Неустойка уменьшена истцом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом и ответчиком Веселовым П.С. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно 490944,96 руб., в том числе по основному долгу 246887 руб., по процентам 80409,64 руб., по пеням на просроченный основной долг в сумме 123443,50 руб., по пеням на просроченные проценты в размере 40204,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова Н.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Веселов П.С. и Веселова Т.Ю. исковые требования признали частично – в части основного долга и процентов признали полностью, неустойку просили уменьшить ввиду ее несоразмерности просрочке исполнения обязательства.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Веселовым П.С. заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. на 60 месяцев под 0,08% в день с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 9493 руб., последним платежом – 11786,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договор заключен договор поручительства с Веселовой Т.Ю., которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно представленным документам, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочки, после ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика не поступают.

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга. Задолженность ответчика перед банком составляет 938991,31 руб., в том числе по основному долгу 246887 руб., по процентам 80409,64 руб., по пеням на просроченный основной долг в сумме 218754,57 руб., по пеням на просроченные проценты в размере 392940,10 руб.

Неустойка самостоятельно уменьшена истцом по пеням на просроченный основной долг до 123443,50 руб., по пеням на просроченные проценты до 40204,82 руб.

Неустойку по пеням на просроченный основной долг суд полагает уменьшить до 24000 руб., по пеням на просроченные проценты до 4000 руб., поскольку неустойка, даже самостоятельно уменьшенная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (составляет 50% от просроченного обязательства). Суд полагает размер определенной судом неустойки достаточным для компенсации потерь кредитора.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Веселовым П. С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Веселова П. С., Веселовой Т. Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 355296,64 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Веселова П. С., Веселовой Т. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины по3376,48 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 24 марта 2015.

< >

< >

< >