Решение по делу № 2-3965/2015 от 03.06.2015

    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    03 июля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2015 по иску Бочкарева А.А. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

    В судебном заседании представитель истца Кузаева Л.А., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что 25 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 22 августа 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом. Решением суда от 25 мая 2012 года с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года истец узнал о том, что в вышеуказанном кредитном договоре содержались условия, нарушающие права истца как потребителя, а именно о взимании платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита и платы за размещение кредитных денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сумму, полученную за счет использования незаконно полученных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

    Представитель ответчика Хлыстов С.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, просил применить последствия пропуска исковой давности и в иске отказать.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Судом установлено, что кредитный договор заключен с истцом 25 августа 2008 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

    Таким образом, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, которое, согласно указанному истцом графику началось с октября 2008 года.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании недействительными условий кредитного договора, поскольку исполнение спорной сделки началось в октябре 2008 года, тогда как с соответствующими требованиями в суд истец обратился 03 июня 2015 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. от 20 декабря 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

    В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

    В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Учитывая, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав, а срок исковой давности по основному требованию истцом пропущен, то и по требованию о компенсации морального вреда срок исковой давности истцом пропущен.

    Таким образом, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока установленного для обращения в суд, и поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 152, 192-198, ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бочкареву <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2015 года.

    Председательствующий: