Решение по делу № 33-15022/2019 от 08.08.2019

Судья Саматова Д.И. Дело № 33–15022/19

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Латиповой С.И. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования В.Л. Жаркова к С.И. Латиповой о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С.И. Латиповой в пользу В.Л. Жаркова сумму по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 17 декабря 2018 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 274 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 313 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 54 копеек».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жарков А.Л. обратился к Латиповой С.И. с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2018 года между Жарковым А.Л. и Латиповой С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....:58, площадью 407 кв.м, и часть жилого дома с кадастровым номером ....:60, площадью 214,7 кв.м, по адресу: г. Казань, <адрес>.

Пунктом 3 договора установлена цена передаваемых по договору купли-продажи объектов недвижимости, а именно 5 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 2 000 000 рублей, стоимость части жилого дома – 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: сумма в размере 4 100 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств в день подписания договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома, сумма в размере 900 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств в срок по 14 февраля 2019 года включительно.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику земельный участок и часть жилого дома по акту приема-передачи от 17 декабря 2018 года. Однако Латипова С.И. от исполнения своих обязательств по оплате уклоняется и до настоящего времени ею не произведена оплата в размере 900 000 рублей.

11 марта 2019 года в адрес Латиповой С.И. была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 17 декабря 2018 года, которая ответчиком была получена 22 марта 2019 года, однако Латипова С.И. требования, изложенные в претензии, не исполнила.

На основании изложенного Жарков А.Л. просил взыскать с Латиповой С.И. в его пользу денежные средства в размере 900 000 рублей в счет оплаты стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 17 декабря 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2019 года по 14 апреля 2019 года в размере 11 274 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 313 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 54 копеек.

В заседании суда первой инстанции представитель Жаркова А.Л. – адвокат Матюшина М.А. исковые требования поддержала.

Латипова С.И. с иском не согласилась, пояснив, что денежные обязательства в размере 900 000 рублей не исполнены, поскольку в настоящее время в спорном жилом доме обнаружены недостатки, а именно, протекает крыша.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением Латипова С.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы апеллянт указывает на незаконность и необоснованность решения суда, на нарушением норм материального и процессуального права; считает, что судом не исследованы существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Латипова С.А. полагает, поскольку жилой дом, приобретенный ею у Жаркова А.Л., имеет существенные недостатки, которые возникли до заключения договора купли-продажи, для исправления которых необходимо проведение ремонтных работ на сумму 115 393 рубля, в связи с чем, покупная цена по договору купли-продажи от 17 декабря 2018 года должна быть уменьшена на указанную сумму. Однако, как указывает апеллянт, этим обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки.

В заседании суда апелляционной инстанции Латипова С.И. доводы жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представитель Жаркова А.Л. – адвокат Матюшина М.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года между Жарковым А.Л. (продавец) и Латиповой С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....:58, площадью 407 кв.м, и части жилого дома с кадастровым номером ....:60, площадь 214,7 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>. Цена договора, согласно пункту 3, установлена соглашением сторон и является окончательной, составляет 5 000 000 рублей, из которых цена земельного участка составляет 2 000 000 рублей; цена части жилого дома – 3 000 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрен порядок оплаты покупателем стоимости приобретенного имущества, а именно, 4 100 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года, а сумма в размере 900 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в срок по 14 февраля 2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 17 декабря 2018 года, объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года, продавцом переданы покупателю; претензии стороны к друг другу не имеют.

На основании указанного договора купли-продажи за Латиповой С.И. произведена государственная регистрация права на указанные выше земельный участок и часть жилого дома.

Однако, в нарушение условий договора купли-продажи от 17 декабря 2018 года, а именно пункта 4, денежные средств в размере 900 000 рублей Латиповой С.И. продавцу Жаркову А.Л., в предусмотренный договором срок не переданы. В связи с чем, Жарковым А.Л. в адрес ответчика 11 марта 2019 года была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Латипова С.И., получив 22 марта 2019 года претензию Жаркова А.Л., задолженность не погасила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 420, статьей 421, пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 3 статьи 486, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктах 37, 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом установленных по делу обстоятельств и оценив имеющиеся в дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что приобретенный по договору купли-продажи от 17 декабря 2018 года жилой дом имеет существенные недостатки, для исправления которых необходимо проведение ремонтных работ на общую сумму 115 393 рубля, а потому покупная цена по договору купли-продажи быть уменьшена на указанную сумму, судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из гражданского процессуального законодательства, защитой нарушенных прав является - иск. Однако Латиповой С.И. в рамках настоящего дела встречных требований заявлено не было.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Латипова С.И. не лишена возможности реализовать право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, однако по существу их не опровергают, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Латиповой С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё