Решение по делу № 2-3621/2016 от 26.04.2016

Дело №2-3621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 мая 2016 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующей судьи Марушевской Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

{Дата} в 19 часов 40 минут в г. Кирове у {Адрес} произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО5 и автомобиля HIGER KLQ6118GS, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО9

Виновником ДТП признан водитель ФИО9, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в страховой компании «Росгосстрах», третьего лица ФИО9 в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признав случай страховым, произвел выплату 36700 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец произвел оценку ущерба, по заключению экспертизы ущерб составил 94056 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 18248 руб.

Направленная ответчику претензия о страховой выплате оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 57365 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 18248 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы по оплате проведения экспертиз в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, в остальной части от исковых требований отказался.

Отказ истца от части иска принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, указав, что истцу, в том числе по претензии выплачено 115247,91 руб., общая сумма ущерба, с учетом утраты товарной стоимости составила по расчету истца 112304 руб. Так как разница между заявленной истцом суммой и произведенной выплатой составила 2943,91 руб., указанная сумма подлежит зачету на оплату расходов по оценке. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании третьи лица: ФИО9, ОСАО «Ресо-Гарантия» извещенные своевременно и надлежащим образом, не участвовали, причины неявки суду неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы).

Как следует из справки о ДТП (л.д.25) {Дата} в 19 час. 40 минут в г. Кирове {Адрес} произошло ДТП столкновение двух машин с участием автомобиля истца Ленд Ровер, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО5, автомобиля HIGER KLQ6118GS, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО9

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО9, который нарушенил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО Росгосстрах.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами.

Судом установлено, что истец по факту ДТП в порядке прямого возмещении ущерба обратился в ПАО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д.10). {Дата} ответчик, признав случай страховым произвел выплату 36700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился {Дата} с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме с учетом расходов на определение материального ущерба.

{Дата} ответчик произвел страховую выплату в размере 78547,91 руб.

Как следует из оценки размера ущерба, произведенной независимым экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 94056 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 18248 руб.

Расходы по оценке причиненного ущерба составили 12000 рублей, оплачены истцом по квитанциям ( л.д. 6,15)

Доказательств, опровергающих размер причиненного участнику ДТП материального ущерба, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч.14 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание фактически произведенную истцу выплату до обращения в суд в размере 115247,91 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба, с учетом уточнения исковых требований в размере 9000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в данном случае суд не находит, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу до обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за оказание юридических услуг ИП ФИО6 {Дата} в размере 7000 рублей ( л.д. 23).

Исходя из сложности рассматриваемого дела, фактически оказанных представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить и взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оценке причиненного ущерба 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Марушевская Н.В.