Решение по делу № 33а-14134/2018 от 29.11.2018

Судья Шакирзянова Е.А.

N 33-14134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела 26 декабря 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Терентьева Эдуарда Анатольевича, Гизбрехта Михаила Васильевича о признании незаконными постановлений Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 июля 2018 года об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор Зимарева Андрея Ивановича - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи
Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

20.07.2018 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.07.2018 об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор Зимарева А.И. (взыскание наложено 12.07.2018).

Заместитель начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Гизбрехт М.В. 20.07.2018 обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше постановления прокурора.

20.07.2018 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.07.2018 об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор Зимарева А.И. (взыскание наложено 03.07.2018).

Начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Терентьев Э.А. также 20.07.2018 обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления прокурора.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, приводит доводы о том, что имелись основания для водворения Зимарева А.И. в штрафной изолятор на основании постановления начальника ИК-** за то, что осуждённый не поздоровался с сотрудниками администрации при встрече, чем нарушил Правила внутреннего трудового распорядка, письменные объяснения дать отказался. Факты, указанные в постановлении прокурора, о том, что осужденный здоровался, не соответствуют действительности. Прокурор при проверке не установил все имеющие значения обстоятельства, не опросил дневального. Прокурор ссылается на практику Верховного суда Российской Федерации о праве осуждённого не давать объяснения, вместе с тем, сотрудники исправительного учреждения не требовали от осуждённого объяснения по вопросу, требующему свидетельствования против себя. Прокурор не учел отрицательную характеристику Зимарева А.И. Постановление об отмене дисциплинарного взыскания от 12.07.2018 г. не отвечает требованиям закона, нарушает права должностного лица, осуществляющего руководство деятельностью учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Скородумова И.В., Гетц А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика – прокурор прокуратуры Пермского края Третьякова О.В. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия и решения органа власти могут быть признаны незаконными, в случае, когда они
не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, а удовлетворение требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

Совокупности указанных условий по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что Зимарев А.И. является осужденным.

Постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Терентьева Э.А. от 03.07.2018 Зимарев А.И. водворен в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу. В постановлении указано, что Зимарев А.И. 25.06.2018 во время проведения отбоя не поздоровался с сотрудником администрации при встрече. Дать письменное объяснение отказался, тем самым нарушил п.п. 4 пункта 16 гл. 3 и п.п. 1 п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из содержания постановления следует, что Зимарев А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за факт отказа от дачи письменных объяснений и неисполнение обязанности здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Гизбрехта М.В. от 12.07.2018 Зимарев А.И. водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Из постановления следует, что 11.07.2018 Зимарев А.И. причинил умышленный вред своему здоровью, нанёс себе порезы в области левого предплечья, тем самым нарушил п.п. 23 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

12.07.2018 Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, рассмотрев материалы проверки о применении к осужденному Зимареву А.И. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 03.07.2018 пришел к выводу, что отказ от дачи письменного объяснения по факту допущенного лично им нарушения установленного порядка отбывания наказания является конституционным правом осужденного и не является самостоятельным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Из материалов, на основании которых на осужденного З. наложено взыскание, достоверно не установлен факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания. Дисциплинарное взыскание применено незаконно, без учета фактических обстоятельств совершения нарушения, его тяжести, личности осужденного и его предыдущего поведения, в нарушение требований части 1 статьи 115 и части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки 12.07.2018 вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, осужденный Зимарев А.И. освобожден из штрафного изолятора.

Также 12.07.2018 Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края вынес постановление об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, которое наложено было на Зимарева А.И. 12.07.2018. Прокурор установил, что осужденный телесные повреждения причинил себе от безысходности, пытаясь обратить внимание для защиты своих нарушенных прав в результате наложения ему незаконного взыскания, назначенного постановлением начальника исправительного учреждения от 03.07.2018. Данное нарушение прокурор расценил как не являющееся тяжким, оно не повлекло существенного нарушения режима в исправительном учреждении. Прокурор исходил из того, что взыскание, наложенное на Зимарева А.И. 03.07.2018 отменено, ранее до 25.06.2018 не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, не подвергался дисциплинарным взысканиям, назначенное наказание не соответствует тяжести и характеру нарушения, является несправедливым, назначенным в нарушение требований части 1 статьи 115 и части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями абзаца 4 пункта 16, пункта 17, абзаца 1 пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, ст. 115, ч. 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что постановления вынесены прокурором в пределах установленных законом полномочий. Препятствия исправительному учреждению и его должностным лицам (в данном случае начальнику исправительного учреждения и его заместителю) исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не созданы. Оспариваемые постановления прокурора не возлагают на административных истцов каких-либо дополнительных обязанностей. Прав административных истцов оспариваемые постановления не нарушают. Отсутствует тот способ, который приведет к восстановлению прав, в защиту которых истцы обратились в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Не соответствия оспариваемых постановлений прокурора от 12.07.2018 г. закону не установлено, поскольку они вынесены с изучением необходимых материалов и проведением проверки, итоговые решения в форме постановлений по существу вопроса вынесены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленной ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" компетенции, являются мотивированными, с приведением и анализом фактических обстоятельств и норм материального закона.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановлениями от 12.07.2018 г. по существу, что не свидетельствует об их незаконности.

Как указано выше, в силу разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений должностных лиц.

Таким образом, в данном случае предметом судебной проверки не являются вопросы, касающиеся законности применения к осужденному дисциплинарных взысканий, судом проверяется только соблюдение процедуры вынесения прокурором постановлений об отмене наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий.

Соответствие оспариваемых постановлений закону и отсутствие нарушенных прав административных истцов являются той совокупностью обстоятельств, при наличии которой удовлетворение административного иска невозможно, что следует из содержания ст. 227 КАС РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не влекут необходимость отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи