Решение по делу № 8Г-19038/2024 [88-22132/2024] от 17.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-22132/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-4435/2023

УИД 61RS0022-01-2023-003634-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 11 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Тополь-Газ» к Ширшову Павлу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Ширшова Павла Дмитриевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда          от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ПК «Тополь-Газ» по доверенности Котлярова И.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПК «Тополь-Газ» обратился с иском к Ширшову П.Д. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что истец является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства для совместного ведения деятельности, осуществляющий деятельность в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации объектов общего совместного имущества. 20 августа 2018 г. был введен в эксплуатацию газопровод по адресу: <адрес>, построенный на средства членов ПК, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о регистрации А29-06880 о внесении газопровода в реестр опасных производственных объектов. Общая сумма затрат на строительство сети газораспределения составила более <данные изъяты>. Ответчик участия в строительстве указанного газопровода не принимал, однако 13 августа 2022 г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществило подключение к указанному газопроводу принадлежащего ответчику земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств за пользование имуществом, принадлежащим членам потребительского кооператива.

Увеличив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ширшова П.Д. в пользу ПК «Тополь-Газ» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Решением Таганрогского городского суда от 10 октября 2023 г. исковые требования потребительского кооператива «Тополь-Газ» к Ширшову П.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. В пользу ПК «Тополь-Газ» с Ширшова П.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета с Ширшова П.Д. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение Таганрогского городского суда от 10 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширшов П.Д. просит решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что потребительский кооператив «Тополь-Газ» создан на добровольных началах по решению общего собрания граждан-собственников (пользователей) земельных участков для строительства линейных объектов и инженернокоммуникационных сетей (газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения) за счет собственных средств собственников (пользователей) земельных участков, является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, для совместного ведения деятельности, на базе принадлежащего ему на праве: собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества.

Согласно пункту 2.8. Устава потребительского кооператива, полученные доходы кооператив вправе направлять на ремонт, содержание и обслуживание построенного общего совместного имущества кооператива; обеспечение, в случае создания, рабочего состояния систем газоснабжения, их аварийный, текущий и капитальный ремонт, в том числе с привлечением специализированных организаций; иные нужды в соответствии с решением общего собрания членов кооператива.

Потребительским кооперативом «Тополь-Газ» согласован проект на техническое перевооружение сети газораспределения г. Таганрог, газоснабжения СТ «Тополь» по адресу: <адрес>, предусмотрено подключение данного газопровода.

20 августа 2018 г. принято и введено в эксплуатацию техническое перевооружение сети газораспределения г. Таганрога, газоснабжение СТ «Тополь» по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

13 сентября 2018 г. истцу выдано свидетельство о регистрации А29-06880 о внесении газопровода в реестр опасных производственных объектов.

18 ноября 2019 г. введен в эксплуатацию газопровод к участку № 34 по 7-й аллее СНТ «Тополь» по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

На период строительства газопровода участниками строительства являлись 91 человек, включенные в список членов потребительского кооператива «Тополь-Газ», что подтверждается справкой ПК «Тополь-Газ» и списками членов ПК «Тополь-Газ».

В соответствии с пунктом 3.10 Устава ПК «Тополь-Газ», пользоваться общим совместным имуществом кооператива могут как члены кооператива, так и не члены кооператива при условии заключения индивидуального договора, оплаты взноса за подключение, оплаты установленных взносов для садоводов, не являющихся членами кооператива, но желающих пользоваться имуществом кооператива.

Ширшов П.Д. с 12 октября 2001 г. является собственником земельного участка с видом разрешенного использования садовый участок по адресу: <адрес>, также ему принадлежит жилой дом площадью 38,8 кв.м по указанному адресу.

Ответчик участия в строительстве сeти газопровода не принимал, членом ПК «Тополь-Газ» не является.

Из материалов дела следует, что в адрес ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступила заявка Ширшова П.Д. о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

На основании заявления Ширшова П.Д. произведена подводка газовой сети с учетом наличия технической возможности к присоединению через принадлежащую ПК «Тополь-Газ» газораспределительную сеть.

13 августа 2022 г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» произведена газификация домовладения, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно выводам представленного стороной истца экспертного исследования № 055-23 от 22 августа 2023 г., подготовленного судебным экспертом Овчаровым А.П., участки СНТ «Тополь» оборудованы газопроводом низкого давления с подводкой подземным газопроводом к участкам. Технически газоснабжение участков СНТ «Тополь» осуществляется от врезки в газопровод высокого давления с подводкой к садовому товариществу с устройством 3-х ГРПШ и последующей разводкой газопровода низкого давления к садовым участкам. Вся разводка газопровода (высокого, среднего и низкого давления) выполнена методом подземной прокладки полиэтиленовых трубопроводов с выводом у границ земельных участков стальными трубами.

Проведенным экспертом осмотром установлено, что по состоянию на 11 августа 2023 г. газопровод является действующим, потребителями газа являются садовые участки товарищества, участки СНТ «Тополь» оборудованы газопроводом низкого давления с подводкой подземным газопроводом к участкам.

Экспертом указано, что осмотром системы газоснабжения ПК «Тополь Газ» установлено, что все газопроводы находятся в хорошем исправном состоянии, по всей трассе газопровода утечек газа не обнаружено, трубопроводы окрашены в соответствующий цвет масляными красками, запорная и редуцирующая арматура находится в хорошем, исправном состоянии. На основании приведенных выше исследований, эксперт пришел к выводу, что физический износ газопровода ПК «Тополь газ» на дату проведения осмотра, составляет не более 10%.

В соответствии с проведенным исследованием, эксперт пришел к выводу о том, что сметная (действительная) стоимость газопровода на дату проведения оценки ПК «Тополь Газ» составляет <данные изъяты>. Стоимость доли вновь подключенного участка исходя из действительной стоимости всего газопровода составляет <данные изъяты>.

Разрешая заявленные ПК «Тополь-Газ» требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547, исходил того, что газораспределительная сеть, принадлежащая ПК «Тополь-Газ», использована для газификации домовладения Ширшова П.Д., которым не компенсированы расходы истца на ее строительство и техническое обслуживание, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных на возведение линейного объекта денежных средств, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения части понесенных на строительство газопровода расходов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял в качестве доказательства выводы эксперта Овчарова А.П. о действительной стоимости газопровода на дату проведения оценки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении, как отмечалось выше, являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и акта его официального толкования судом первой инстанции не выполнены, судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены.

Согласно положениям подпунктов 1 - 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила в договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547, основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 48 данных Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя;

исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса;

основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем;

основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества, денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные ПК «Тополь-Газ» к Ширшову П.Д. требования, нижестоящие суды верно исходили из того, что пользуясь имуществом потребительского кооператива, возведенного за счет средств его членов, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Вместе с тем, определяя размер неосновательного обогащения на дату проведения экспертизы (22 августа 2023 г.), нижестоящие суды не учли, что приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что домовладение ответчика подключено к газопроводу 13 августа 2022 г., следовательно, размер неосновательно обогащения подлежит установлению по состоянию на указанную дату, обратное, в свою очередь, влечет образование неосновательного обогащения на стороне истца.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что истец не заявлял о причинении ему ответчиком убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества и не представлял соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:                         Е.В. Грымзина

Судьи:                                    ФИО6

ФИО7