Решение от 31.08.2015 по делу № 2-2075/2015 от 10.07.2015

Дело№2-2075/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Березняцкой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Березняцкая Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее по тексту: ООО «Экспресс-Кредит») об истребовании документов.В обоснование своих требований суду указала, что между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ. По условиям данного договора ответчик предоставил заем в размере <данные изъяты>. Истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До сведения истца не было доведено, что подписывая заявление она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления.

Указывает, что у истца имеется только заявление, при этом сам договор ей предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГ ответчику ООО «Экспресс-кредит» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако, на момент составления искового заявления ответа на вышеуказанную претензию истец не получила.

Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», предусматривающие выдачу справок по счетам и вкладам физическим лицам.

Также Березняцкая Т.В. указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав.

Просила суд обязать ответчика ООО «Экспресс-кредит» предоставить копию договора микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ; копию приложения к этому договору; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Березняцкой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем реестр об отправке корреспонденции (претензии) из <...> в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила в незаверенной копии, сама в судебное заседание не явилась.

Вместе с тем, согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, информация об отправителе и получателе почтовых отправлений содержится в квитанциях, выданных отправителю при приеме регистрируемых почтовых отправлений.

В связи с чем суд считает, что истцом не представлено доказательств направления ею в адрес ООО «Экспресс-кредит» претензии от ДД.ММ.ГГ с требованием предоставить документы.

Также суд учитывает, что заявляя требование о предоставлении выписки по счету, Березняцкая Т.В., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» указывала что ей, как потребителю банковских услуг, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, а недостаточность предоставления информации о кредите, порядка возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета, считает грубым нарушением ее прав со стороны ответчика.

Однако, по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ заемщик или его представитель имеют право получать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Указанные нормы распространяются на деятельность банков, однако, ответчик ООО «Экспресс-кредит» не является банком.

Таким образом, банковская выписка по лицевому счету у ответчика истребована быть не может.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10). Эта информация, а также условия договора микрозайма должны быть предоставлены обратившемуся лицу до получения микрозайма (п. 2 ст. 9), что не предполагает императивную обязанность микрофинансовой организации предоставлять указанную информацию после возникновения заемных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Березняцкой Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░