Решение по делу № 33-6768/2024 от 09.02.2024

Судья: Уткина О.В.

№ 33-6768/2024

(№ 2-2218/2023)

УИД: 77RS0029-02-2022-019846-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланина Н.А., при помощнике судьи Ортун К.Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/2023 по частной жалобе истца Коршуновой Ирины Владимировны на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года, которым постановлено: возвратить истца Коршуновой Ирине Владимировне апелляционную жалобу на решение Тушинского районного суда адрес от 11.04.2023 по гражданскому делу № 2-2218/2023,

УСТАНОВИЛ

Решением Тушинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Коршуновой И.В. к СПАО «Ингосстрах» во взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки.

18 мая 2023 года истцом Коршуновой И.В. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года была оставлена без движения на срок до 30 августа 2023 года, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны доводы, по которым истец не согласен с решением суда и не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и оплату государственной пошлины.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года апелляционная жалоба истца Коршуновой И.В. возвращена заявителю, поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, истец Коршунова И.В. подала на него частную жалобу. В частной жалобе просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, в связи с чем не могло быть исполнено в срок, установленный судьей в определении от 23 мая 2023 года.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С соответствующими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, представленные в материалы дела сведения указывают на то, что определение от 23 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 30 августа 2023 года направлено заявителю Коршуновой И.В. только лишь 01 августа 2023 года. При этом представленные в материалы дела сведения о номерах индивидуального почтового отправления 011478013, 011477923, не позволяют с использованием интернет сайта адрес отследить движение почтовых отправлений, получить данные о вручении заявителю почтовых отправлений. (л.д. 133). Иные данные, позволяющие получить указанные сведения, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Коршунова И.В. знала об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроке, в течении которого следовало устранить недостатки апелляционной жалобы, о необходимости устранить недостатки апелляционной жалобы в соответствующий срок, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, когда заявитель не была уведомлена судьей об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроке, в течении которого следовало устранить недостатки апелляционной жалобы, определение судьи о возврате апелляционной жалобе нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Тушинского районного адрес от 20 сентября 2023 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья: