Решение по делу № 12-60/2022 от 08.02.2022

12-60/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Танганов Б.И. рассмотрев на стадии подготовки жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление №04-006/2022-ВТ-355-в от 27.01.2022 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Бутуханова А.Н. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные документы прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит направлению по подведомственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: Республика Бурятия г. Улан-Удэ п. Сосновый Бор, ЖКС 6/3, котельная № 23.

Полномочия государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия распространяются на всю территорию Республики Бурятия.

Поскольку местом совершения правонарушения является Октябрьский район г. Улан-Удэ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

В вопросе 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) даны разъяснения относительно рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование. В рассматриваемой ситуации административное расследование не проводилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Улан-Удэ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление №04-006/2022-ВТ-355-в от 27.01.2022 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов