Решение по делу № 1-165/2023 от 06.02.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-000327-16

Дело № 1-165/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Н.,

подсудимой Костюченко С.В.

защитника-адвоката Корнеевой Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюченко Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образование, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей в <данные изъяты> уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Костюченко С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, Костюченко С.В., находясь на участке автомобильной дороги, находящегося вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обнаружила на асфальте утерянный Потерпевший №1 и принадлежащий последней сотовый телефон марки «Redmi 9А» imeil: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющей, после чего, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что данный сотовый телефон ей не принадлежит, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подняла с указанного участка автомобильной дороги, и тем самым тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9А» imeil: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющей.

После чего, Костюченко С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Костюченко С.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. Подсудимая принесла извинения и извинения приняты потерпевшей.

Подсудимая Костюченко С.В. ходатайство поддержала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Костюченко С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Костюченко С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что Костюченко С.В. вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает в ООО «Экксе» уборщицей, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, положительно характеризуется по месту работы, принесла извинения потерпевшей и извинения приняты потерпевшей.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению            Костюченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой Костюченко С.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Костюченко Светлану Васильевну на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении Костюченко Светланы Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Костюченко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить Костюченко С.В. от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату ФИО6, оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9А» imeil: №, imei2: № – переданная по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- CD - R диск с записанным на нем файлом формата «xlsx» с именем «<данные изъяты>» - находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Redmi 9А» imeil: №, imei2: №, модель М2006С3LG – переданный по акту приема-передачи потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                  В.В. Кузнецов