Решение по делу № 2-1688/2016 от 02.12.2016

дело № 2-1688/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «20» декабря 2016 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

с участием истца Прилуцкого В.А.

ответчика Комкова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прилуцкого В.А. к Комкову В.И. и Комковой Н.С. о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Прилуцкий В.А. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Комкову В.И. и Комковой Н.С. о взыскании долга, процентов по договору займа. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, передал в долг Комкову В.И. и Комковой Н.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ответчики обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и просит суд взыскать сумму в размере 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 334,24 рубля, исходя из 10 % ставки рефинансирования.

В судебном заседании истец Прилуцкий В.А., уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков только сумму основного долга в размере 60 000 рублей, от требований по взысканию процентов истец отказался.

Суд принял уточненные исковые требования истца

Ответчик – Комков В.И.в судебном заседании полностью признал исковые требования Прилуцкого В.И. и пояснил суду, что он и его супруга Комкова Н.С., действительно взяли в долг по расписке у Прилуцкого В.А. денежные средства в размере 60 000 рублей, однако в связи с тяжелым материальным положением во время отдать не смогли, обязуются погасить долг в ближайшее время.

Ответчик Комкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, передал в долг Комкову В.И. и Комковой Н.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ответчики обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа с процентами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, но в указанный срок долг не возвращен.

В судебном заседании истец отказался от части требований, а именно взыскание с ответчиков процентов, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере 60 000 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В судебном заседании ответчик – Комков В.И. признал исковые требования Прилуцкого В.А. в полном объеме, что является распорядительной функцией ответчика, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет исковые требования истца.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в размере 60 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    При обращении с иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2295 рублей, что подтверждается подлинником платежного документа (квитанцией) № 877442986 от 01.12.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прилуцкого В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Комкова В.И. и Комковой Н.С., солидарно в пользу Прилуцкого В.А. сумму долга в размере 60 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 295 рублей, а всего взыскать сумму в размере 62 295( шестьдесят две тысячи двести девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2016 года.

Судья С.Н. Еременко