Решение по делу № 12-1021/2020 от 12.08.2020

производство № 12-1021/2020

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буянова Олега Анатольевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23 июля 2020 года Буянов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Не согласившись сданным постановлением, Буянов О.А. обратился в с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Протокол составлен на основании данных алкотектора, при применении которого Буянов О.А. не был ознакомлен с функциональными и техническими характеристиками данного устройства, о его серийном номере, и проведении поверки на правильность показаний данного прибора. Кроме того, Буянову О.А. не было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение. Также, при освидетельствовании и составлении протокола сотрудниками ГИБДД понятые не присутствовали. Считает, что мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Буянова О.А.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебное заседание Буянов О.А., сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2020 года в 20 часов 25 минут в районе д. 72/2 по ул. Фрунзе в г. Благовещенске водитель Буянов О.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении Буянова О.А. от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом проведенного освидетельствования (л.д.7,8); рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции АМ (л.д.10), согласно которому, работая в составе экипажа № 393 в ночь с 28.03.2020 года на 29.03.2020 года, после выхода с инструктажа, подойдя по адресу ул. Фрунзе, 72/2 дневной экипаж № 343 задержал автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, передал водителя Буянова О.А., который находился с признаками алкогольного опьянения. Личность данного водителя была установлена по водительскому удостоверению, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Результат показал 1,010 мг/л. С результатом водитель согласился, подписав все административные материалы. На водителя составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был помещен на охраняемую стоянку; видеозаписью (л.д. 13); иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Буянова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Буянов О.А. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,010 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Буянова О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буянов О.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Буянова О.А. (л.д.7,8).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Буянова О.А. на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Буянова О.А. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения Алкометр «Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер 007403 и прошел проверку 17.04.2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе - чеке, распечатанном с прибора. Соответствующие документы на указанный прибор были запрошены Благовещенским городским судом и их достоверность подтверждена.

Сведения о периодичности поверки, а также само руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» находятся в свободном доступе на сайте аlkotester-market.ru. В соответствии с п.3.2 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя: проверку анализатора 1 раз в год. Следовательно, срок проверки от 17.04.2019 г. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, указанный в материалах дела, действует до 16.04.2020 г., что включает в себя дату проведения освидетельствования Буянова О.А. – 28.03.2020 г.

Нарушений п. 6 вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования Буянова О.А. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований полагать, что водитель Буянов О.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке у мирового судьи не имелось.

Таким образом, результат освидетельствования Буянова О.А. на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный техническим средством измерения Алкометр «Юпитер», является надлежащим доказательством по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Буянову О.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи. При этом, Буянов О.А. не был лишен возможности вносить замечания в процессуальные документы, в том числе и об отсутствии, по мнению автора жалобы, понятых, чего им сделано не было, потому суд полагает данный довод жалобы необоснованным, противоречащим материалам дела.

Факт управления Буяновым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Кроме того, собственноручно в протоколе об административном правонарушении Буянов О.А. в графе «Объяснения» указал, что проехал на стоянку 250 метров.

Постановление о привлечении Буянова О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Буянову О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буянова Олега Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Буянова О.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

Городского суда В.В. Вискулова