Решение от 10.12.2019 по делу № 33а-8790/2019 от 19.11.2019

Судья Донцова Н.С. Дело №33а-8790/2019

УИД:76RS0023-01-2019-002530-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел

10 декабря 2019 года

материал по частной жалобе Корневой С.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Корневой С.В. в принятии административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области о признании незаконным решения МИФНС России № 7 по Ярославской области о ликвидации юридического лица, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами»

По делу установлено:

Корнева С.В. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной налоговой службы России № 7 по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области от 02.04.2019 о ликвидации ООО «...

- признать недействительной запись от 02.04.2019 ГРН № в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении государственной регистрации ООО ...

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования не регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, Корнева С.В., являясь собственником однокомнатной квартиры и считая себя потенциальным кредитором застройщика ООО ... с которым имеет намерение расторгнуть договор долевого строительства и вернуть уплаченные по договору денежные средства, обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения МИФНС России № 7 по Ярославской области о ликвидации юридического лица - ООО ... признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении государственной регистрации ООО... в связи с ликвидацией.В данном случае, какой-либо материально-правовой спор между административным истцом и ответчиком отсутствует; требования материального характера не заявлены; предметом административного искового заявления является проверка соответствия действий административного ответчика требованиям закона; требования не носят гражданско-правового характера, напротив, вытекают из публичных правоотношений, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик в данном случае реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания, в том числе решений регистрирующих органов, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оспаривание административным истцом решения регистрирующего органа, вопреки ошибочному мнению судьи, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указание судьи, что Корневой С.В. при обращении с настоящим иском не представлено доказательств, подтверждающих, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ярославской области от 02.04.2019 нарушает и (или) оспаривает ее права, свободы и (или) законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и (или) реализации законных интересов или возлагает незаконно какие - либо обязанности, также не является основанием для отказа в принятии данного заявления.

В силу ст.ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Оценка достаточности и достоверности, представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, исходя из заявленных требований, судья не лишен возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству истребовать недостающие доказательства у административного истца или ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление Корневой С.В. направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░