Решение по делу № 2-278/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-278/2023 УИД 45RS0012-01-2023-000284-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 18 сентября 2023 г.

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барышниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Барышниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 13 марта 2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Барышниковой Е.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Банк открыл клиенту банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 13 апреля 2013г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68776 руб. 55 коп. не позднее 12 мая 2013г., однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 4 июля 2023г. задолженность составляет 91025 руб. 09 коп.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Барышниковой Е.Н. сумму задолженности за период с 13 марта 2012 г. по 4 июля 2023 г. по договору № от 13 марта 2012 г. в размере 91 025 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Барышникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 13 марта 2013г. Барышникова Е.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, установить лимит, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании данного заявления ответчик указала о том, что понимает и согласна с тем, что акцептом банком ее оферты являются действия по открытию счета карты, а также обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

На основании поданного заявления банк 13 марта 2012г. открыл на имя Барышниковой Е.Н. счет №, выпустил банковскую карту, заключил договор№.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В силу пункта 8.15 Условий банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, акцептовал оферту Барышниковой Е.Н. на указанных в заявлении условиях путем открытия счета карты, выдал заемщику банковскую карту, которая была Барышниковой Е.Н. получена и активирована, впоследствии ей совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с Тарифным планом ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 39% годовых, Плата за выдачу наличных в банкоматах и других кредитных организациях в пределах остатка на счете не взимается, 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.); предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: совершенный впервые – 300 руб., в последующие разы 500 руб., 1 000 руб., 2000 руб.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ответчиком 13 ноября 2012г.

13 апреля 2013г. АО «Банк Русский Стандарт» ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в размере 68 776 руб.55 коп. в срок до 12 мая 2013г.

Поскольку такое требование было оставлено без ответа, АО «Банк Русский Стандарт» 15 июня 2022г. обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барышниковой Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору. 4 июля 2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ№, а 16 августа 2022г. на основании возражений Барышниковой Е.Н. отменен.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

На основании п. 2 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с заключительным требованием, ответчик должна была погасить задолженность перед банком до 12 мая 2013г.

При таких обстоятельствах, банком определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме. Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору следует считать 12 мая 2013г. Следовательно, срок исковой давности истек 12 мая 2016г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15 июня 2022г.

4 июля 2022г. мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области в отношении должника Барышниковой Е.Н. вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи отменен 16 августа 2022г.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Мишкинский районный суд 13.07.2023г.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию банка к Барышниковой Е.Н. истек уже к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, а так же учитывая заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барышниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Косарева