Решение по делу № 2-489/2016 от 15.01.2016

№ 2-489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

с участием:

с участием представителя истца Г., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к К. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к К. о взыскании страхового возмещения в размере 442 022 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 61 копейки.

В обоснование требования указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут на 25 км. автодороги Томск-Колпашево произошло ДТП с участием автомобиля ...», г/н №, под управлением Ф. и автомобиля «... г/н № под управлением К.

Водитель К. не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего во время движения произошло отсоединение левого переднего колеса, столкновение колеса с автомобилем истца.

В результате ДТП истец по договору КАСКО выплатил Ф. страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца Г. уменьшил размер взыскиваемой денежной суммы искового требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем просил взыскать страховое возмещения в порядке суброгации без учета износа автомобиля 40 838 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 61 копейки и по оплате судебных экспертизы на сумму 32 000 рублей.

Представитель ответчика М. исковые требования не признала, указала о том, что ответчик может нести ответственность только за ущерб, причиненный автомобилю «...» г/н № только от столкновения с колесом, оторвавшимся от автомобиля ..., госномер .... Ущерб, причиненный от столкновения с колесом, оторвавшимся от автомобиля УАЗ Патриот, госномер Е 158 ОТ70 подлежит возмещению с учетом износа автомобиля ... г/н №, а учитывая, что такой ущерб не превышает лимит ответственности страховщика по Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для возмещения ответчиком ущерба не имеется. Учитывая, что судебными экспертизами подтвердилось, что в результате действий ответчика, ущерб причинен в меньшей размере, чем было изначально заявлено истцом, то есть ответчик доказал, что не должен нести ответственность за весь ущерб, причиненный автомобилю истца в рассматриваемом страховом случае, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов по оплате судебных экспертиз не имеется.

Ответчик, представители третьих лиц ООО «Страхования компания «Согласие», ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль ... г/н №, принадлежащий Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису страхования автотранспортных средств серии № по программе КАСКО в ПАО «САК «А.» в том числе по риску ущерб (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ, в ... произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г/н №, под управлением Ф. и автомобиля «...», г/н № под управлением К., в результате которого автомобилю ...», г/н № причинен ущерб.

Данный факт подтверждается материалом ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении