Решение по делу № 33-611/2022 (33-22426/2021;) от 02.12.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-771/2021 (№ 33-611/2022 (33-22426/2021))

адрес                                              12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес адрес адрес. Жилой дом, в котором он находится, признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ № 99 от 31.03.2015 г. Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1574 от 02.08.2019 г. подлежат изъятию земельные участки, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом адрес адрес адрес. Вместе с тем, изъятие жилого помещения ответчиком не производится, другое жилое помещение истцу не предоставляется, вопрос о выкупе вышеуказанного жилого помещения ответчиком не поднимался. Согласно отчету от 14.10.2020 г., выполненному ООО «Инжиниринг групп», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии вышеуказанного жилого помещения составляет 2 589 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в размере 2 588 511,97 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 22 678,46 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 700 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г. постановлено:

«Иск ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресуадрес в размере 2 588 511,97 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 678, 46 руб.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «СоюзОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.».

С апелляционной жалобой обратился ФИО1, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение которым взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 2 957 367 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 16 700 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 22 678,46 руб. Суд допустил ошибку в размере возмещение за жилое помещение и взыскал возмещение в размере 2 588 511,97 руб., между тем экспертным заключение размер ущерба составляет 2 957 367 руб.

С апелляционной жалобой обратилась также администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, просит решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу новую экспертизу. В обоснование указывает, что технический паспорт от 1944 года с отметкой погашено 03.04.2008 не мог быть положен в основу экспертного заключения, и следовательно в основу решение суда. На земельном участке расположены несколько многоквартирных домов, в связи с чем эксперту необходимо было учитывать технические характеристики всех многоквартирных домов при соотношении площадей изымаемой комнаты № 4 в квартире № 12 и земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, призван аварийным, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, а потому они вправе требовать выкупа принадлежащего ему жилого помещения, стоимость возмещения определена экспертом и составляет 2 588 511,97 руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о регистрации права от 02 июля 2008 г.

Жилой дом по адресу: адрес, признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ № №... от 31 марта 2015 г.

Решением Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1574 от 02 августа 2019 г. подлежат изъятию земельные участки, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом адрес.

Доказательств изъятия жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения либо с выплатой его выкупной стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, в установленном законом порядке признан аварийным.

Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу иного жилого помещения взамен подлежащего изъятию жилого помещения, отказ в выплате выкупной стоимости, свидетельствует о бездействии администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в отношении обязанности исполнить Республиканскую адресную программу.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилого фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 приведенного выше Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилого фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из приведенной правовой нормы, в случае, когда собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (далее Обзор от 29 апреля 2014 года), в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилого фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

ФИО1 избрал в качестве способа обеспечения его жилищных прав выкуп принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем обратился с соответствующими требования к администрации городского округа город Уфа в суд.

Обзором от 29 апреля 2014 года также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Определением суда первой инстанции от 21 января 2021 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения.

Из заключения эксперта № 21-032, составленному ООО «СоюзОценка», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 2 957 367 руб.; из них: рыночная стоимость квартиры № 12, к. 4 с учетом стоимости земельного участка – 2 769 015 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 82 352 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства – 106 000 руб.

Суд признал данное заключение допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специализированной организацией, квалификации эксперта подтверждена, выводы эксперта мотивированы.

Судебная коллегия также соглашается с данным заключением, поскольку заключение соответствует требования законодательства, дано экспертом, имеющим стаж оценочной деятельности 15 лет, имеющим высшее образование, прошедшим аттестацию в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы.

Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о том, что экспертами не в полном объеме проведено исследование и технический паспорт от 1944 года с отметкой погашено 03.04.2008 не мог быть положен в основу экспертного заключения, следовательно в основу решение суда. На земельном участке расположены несколько многоквартирных домов, в связи с чем эксперту необходимо было учитывать технические характеристики всех многоквартирных домов при соотношении площадей изымаемой комнаты № 4 в квартире № 12 и земельного участка.

Так, эксперт ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил все выводы судебного заключения и показал, что для расчета им взята площадь земельного участка в размере 3369 кв.м. по данным Росреестра. Кроме того, пояснил, что литеры А, Б расположены на одном земельном участке. Нумерация квартир в домах сквозная, в одном литере нумерация начитается в другом литере заканчивается.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии сведения о земельном участке с кадастровым номером №... с адресными характеристиками (адрес) площадью 1634 кв.м. внесены в кадастр недвижимости дата. По представленным документам земельные участки с кадастровыми номерами №... образовались путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.... Земельный участок с кадастровым номером №... с адресными характеристиками : РБ, г. Уфа, Кировский район, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева, видом разрешенного использования «для проведения работ по строительству и проектированию многоэтажных домов с пристроенно – встроенными помещениями и автостоянками», площадью 12700 кв.м.

Кроме того довод жалобы о том, что литер А вышеуказанного дома находится на земельном участке с кадастровым номером №..., а литер Б находится на земельном участке с кадастровым номером №..., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно сведениям кадастрового паспорта указанные литеры расположены на одном земельном участке площадью 3153 кв.м., у данных литеров указанного многоквартирного дома нумерация квартир сквозная.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы истца в части неверного определения размера возмещения выкупной стоимости, поскольку истец просил взыскать выкупную стоимость в размере 2 588511 руб. 97 коп.. В связи с чем исковые требования удовлетворены, исходя из первоначального иска, при этом суд сделал суждение, что требования истец не уточнял.

Частью 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из протокола судебного заседания от 23 апреля 2021 г. следует, что ФИО1 не уточнял исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом сумму требований по результатам экспертизы не увеличил.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Т.А. Мухина