Решение по делу № 12-62/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-62/2022

РЕШЕНИЕ

г. Баймак 25 июля 2022 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагитова У.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 30.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 30.05.2022 года Сагитов У.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 18.12.2022 года, в 11 час. 24 мин., <адрес>, Сагитов У.Ф., управляющий автомобилем Киа Рио, госномер № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного-наказуемого характера, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сагитов У.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 30.05.2022 года отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан по тем основаниям, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение, которое носит существенный характер, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Так, в постановлении мировой судья указывает, что соглашение Сагитова У.Ф. с защитником на участие в суде первой инстанции не имеется, а письменное сообщение адвокату Батталову Б.Ю. от 27.05.2022 г. о вызове его в судебное заседание в качестве представителя Сагитова У.Ф, не получил, так как отсутствует подпись Баталова Б.Ю. в графе «принял» о принятии указанного сообщения.

Выслушав участников дела, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, судом установлено следующее:

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18.12.2022 года, в 11 час. 24 мин., <адрес>, Сагитов У.Ф., управляющий автомобилем Киа Рио, госномер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного-наказуемого характера, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2022 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2022 г., чеком алкотекора «Юпитер» от 18.12.2022 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2022 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2022 г., согласно которому Сагитов У.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства от 18.12.2022 г., материалами видеозаписи.

Отстранение Сагитова У.Ф. от управления транспортным средством об административном правонарушении, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование осуществлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года № 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Суд находит, что совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей, в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Сагитовым У.Ф, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сагитова У.Ф.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сагитова У.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Сагитова У.Ф., в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении не приведено.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции указанной статьи, то есть ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 30.05.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Сагитова У.Ф. оставить без изменения, жалобу Сагитова У.Ф. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.