Решение по делу № 33-4663/2015 от 29.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего-судьи Моисеенко Т.И.

Судей Подлесной И.А., Сыча М.Ю.

При секретареЯнчковской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зимариной И. А., заинтересованные лица Машлякевич С.И., Отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о выдаче дубликатов исполнительных листов, по частной жалобе Зимариной И. А. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Зимариной И. А. обратилась с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску Зимариной И. А., Шкиренко О.М. к Машлякевич С.И., третьи лица Коммунальное предприятие «Жилищник – 2», исполнительный комитет Евпаторийского городского Совета, Евпаторийский городской Совет, об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Зимариной И. А., заинтересованные лица Машлякевич С.И., ОСП по гор. Евпатория УФССП по Республике Крым о выдаче дубликатов исполнительных листов - отказано.

В частной жалобе Зимариной И. А. просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ее заявление. Указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Службой судебных приставов не опровергнуто ее утверждение об утрате исполнительных листов приставом – исполнителем (государственным исполнителем) Дудкиным В.В., и не указано должностное лицо, получившее на хранение архив исполнительных производств после ликвидации органов государственной исполнительной службы Украины. Кроме того, не учтено, что ее требования сводятся к выдаче исполнительных листов в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку ранее полученные ею исполнительные листы, оформленные в соответствии с украинским законодательством, не могут быть приняты к исполнению в ОСП ФССП (л.д. 23-24).

В возражениях на частную жалобу Машлякевич С.И. указал, что дубликат может быть выдан только в случае утраты оригинала исполнительного документа. Однако, факт утраты исполнительных листов не подтвержден; из сообщения ОСП по гор Евпатории УФССП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находившиеся на исполнении в ОГИС исполнительные производства переданы в архив. Таким образом, возможность получения оригиналов исполнительных листов не утрачена.

В соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, предусмотренных ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, принимая во внимание доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором устранена описка определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Зимариной И. А., Шкиренко О.М. к Машлякевич С.И., третьи лица Коммунальное предприятие «Жилищник – 2», исполнительный комитет Евпаторийского городского Совета, Евпаторийский городской Совет, об устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворены. Возложена обязанность на Машлякевич С.И. привести подвальное помещение, которое расположено под жилым домом <адрес>, в первоначальное состояние, путем возобновления стены и крыши над входом в указанное подвальное помещение, в соответствии с санитарными нормами и техническими нормами и не препятствовать Зимариной И. А. и Шкиренко О.М. в пользовании указанным жилищным и подвальным помещением. Возложена обязанность на Машлякевич С.И. перенести вход и каменные ступеньки в квартиру №, которая принадлежит ему на праве собственности и расположена <адрес>, с северной на западную сторону, возобновить проезд к жилому дому в размере не менее <данные изъяты> м. <данные изъяты> см., согласно нормам ППБ. Возложена обязанность на Машлякевич С.И. возобновить вход в подвальное помещение, которое расположено под жилым домом <адрес>, в первоначальных размерах, которые зарегистрированы Крымском республиканском предприятии «Бюро регистрации и технической инвентаризации гор. Евпатория», а именно <адрес> шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м. Возложена обязанность на Машлякевич С.И. не препятствовать Зимариной И. А. и Шкиренко О.М. в пользовании указанным жилищным и подвальным помещением, которое расположено под жилым домом <адрес>. Взыскано с Машлякевич С.И. в пользу Зимариной И. А. судебные расходы по оплате государственного налога в сумме <данные изъяты> грн. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела <данные изъяты> грн., в общем <данные изъяты> грн.

На основании вышеуказанного решения было выдано пять исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ по которым ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Евпаторийского ГУЮбыли открыты исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Машлякевич С.И. в пользу Зимариной И. А. суммы в размере <данные изъяты> грн. в связи с исполнением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ по остальным исполнительным производствам вынесены постановления о возврате вышеуказанных исполнительных листов взыскателю (Зимариной И. А.). Однако определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление признано не законным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ об Машлякевич С.И. привести подвальное помещение, которое расположено под жилым домом <адрес>, в первоначальное состояние, путем возобновления стены и крыши над входом в указанное подвальное помещение, в соответствии с санитарными нормами и техническими нормами и не препятствовать Зимариной И. А. и Шкиренко О.М. в пользовании указанным жилищным и подвальным помещением. Но определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление признано не законным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Зимариной И. А. был получен исполнительный лист по гражданскому делу № по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ ее было получено два исполнительных листа по делу № согласно вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела так же усматривается, что Зимариной И. А. неоднократно обращалась в суд с заявлением о выдаче новых исполнительных листов с учетом устраненной описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение которого выдавались исполнительные листы. При этом, сведений об утрате исполнительных листов не сообщалось. На обращения Зимариной И. А. - были даны разъяснения о том, что для получения исправленных исполнительных листов необходимо возвратить в суд исполнительные листы, которые были выданы Зимариной И. А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОСП по гор. Евпатория УФССП по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив исполнительных производств и номенклатурных дел были переданы ликвидированными органами государственной исполнительной службы на хранение уполномоченному лицу (л.д. 3).

Из вышеизложенного усматривается, что исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения препятствий в пользовании собственность не были утрачены государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано Зимариной И. А. преждевременно и основано лишь на ее предположениях об утрате исполнительных листов. Заявителем не были предоставлены какие-либо доказательства того, что на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ОСП УФССП подтвердило отсутствие в переданных архивах исполнительных производств и исполнительных документов, касающихся взыскателя Зимариной И. А.

Ссылка Зимариной И. А. на то, что она ДД.ММ.ГГГГ сообщала председателю Евпаторийского городского суда об утрате исполнительных листов государственным исполнителем Дудкиным, также не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют какие - либо доказательства утраты исполнительных листов при указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, установление факта утраты исполнительного документа, является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о выдаче дубликата. Вследствие этого, согласно ч. 3 ст. 430 ГК РФ суд обязан исследовать доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительные листы, выданные в соответствии с действовавшим украинским законодательством на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Зимариной И. А., не могут быть приняты на исполнение в ОСП ФССП, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Вопрос о необходимости сообщения службе судебных приставов – исполнителей дополнительных сведений о должнике находится за пределами оснований, влекущих выдачу взыскателю дубликата утерянного исполнительного листа.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных данных об утрате оригиналов пяти исполнительных листов в ходе рассмотрения дела установлено не было; заявителем Зимариной И. А. не подтверждено отсутствие исполнительных документов в ОСП УФССП.

Что касается ссылок Зимариной И. А. на нарушение ее процессуального права быть извещенной о судебном заседании и принимать в нем участие то данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Зимариной И. А. была повторно извещена о рассмотрении дела - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в помещении Евпаторийского городского суда РК, путем получения ею телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязан был рассмотреть заявление взыскателя в течении 10 дней со дня поступления заявления в суд при наличии данных об извещении лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зимариной И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: