Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дупловой М. Л. к Волкову В. Б., Гончарову М. Н., Бахмутовой Т. Г., Блохиной М. В., Мусохрановой В. И., Администрации г.<адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении долевой собственности, признании права собственности на самовольные строения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дуплова М.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., сведений об уважительности своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что истец утратила интерес к предмету иска.
Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку от истца не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу положения ч. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающие, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Дупловой М. Л. к Волкову В. Б., Гончарову М. Н., Бахмутовой Т. Г., Блохиной М. В., Мусохрановой В. И., Администрации г.<адрес> о выделе доли жилого дома, прекращении долевой собственности, признании права собственности на самовольные строения, -оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она может обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление дела без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья И.Э. Лобойко