Решение по делу № 5-356/2023 от 15.06.2023

№ 5-356/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      28 июня 2023 г.                                                                          г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Очередного Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Очередного Евгения Прокопьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации: <адрес>, образование высшее, женатого, председателя ГСК «<данные изъяты>»,

           по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Очередной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> со слов потерпевшего Потерпевший №1, нанес последнему удар в область левой голени не менее 5 ударов по лицу, тем самым причинил последнему физическую боль, а также подкожную гематому левой брови, ссадины головы, верхней трети левой голени, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Очередной в судебном заседании показал, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает. 30.03 2022 он подъехал к боксу Потерпевший №1, который сразу подбежал к его машине и ударил по стеклу. Он открыл окно и Потерпевший №1 нырнул в салон, пытался нанести удары по лицу, он отклонился и правой рукой стал выталкивать Потерпевший №1, в ходе борьбы несколько раз ударил по лицу. После нанесенных ударов Потерпевший №1 вышел и деревянным бруском, который взял в гараже начал наносить удары, по мизинцу, по левому бедру, затем он выставил ногу, по которой бил Потерпевший №1, поэтому он ногой оттолкнул последнего, закрыл дверь и уехал, из автомобиля не выходил. Конфликт с Потерпевший №1 длится с 2010 года, поскольку тот не платит членские взносы.

Потерпевший №1, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно объяснений Потерпевший №1, к нему из автомобиля вышел Очередной и со словами угрозы стал наносить удары по голове, левой голени, не менее пяти ударов, в результате произошло рассечение переносицы, затем Очередной уехал.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Очередного в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и также не подтверждена письменными доказательствами, исследованными в суде, такими как заявлением Потерпевший №1 по факту избиения, его объяснениями, протоколом об административном правонарушении и проведенной по делу экспертизой, которой установлены у Потерпевший №1 телесные повреждения, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-Ад07-5 сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ГСК «Союз» нанес Очередному телесные повреждения в область бедра, которые не повлекли расстройства здоровью, однако причинили физическую боль. Показания Потерпевший №1, аналогичные отраженным выше, оценены критически, как право на защиту, а образование телесных повреждений в результате правомерных действий Очередного.

Таким образом, бесспорно установлено, что умысла у Очередного на нанесение побоев Потерпевший №1 не было, повреждения зафиксированные у последнего были получены при нападении на Очередного.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Очередного Евгения Прокопьевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья                                                                                  Е.А. Травкин