Решение по делу № 2-2085/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2085/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Смирновой Л.Г., представителя истца Григорьева Д.В., представителя ответчика ООО «Стройтрест» - Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ф.И., Смирновой Л.Г. к ООО «Стройтрест» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истцы Смирнов Ф.И., Смирнова Л.Г. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Стройтрест» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтрест» (Застройщик) и ООО «ТСК «Азимут» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.5.1.6 договора, срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК «Азимут» и истцами был заключен договор уступки права требования № на вышеуказанную квартиру.

Уточненная стоимость квартиры в соответствии с окончательным расчетом составила 1.512.260 руб., которая оплачена в полном объеме.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.063 руб., т.е. по 27.031,50 руб. в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда по 10.000 руб. в пользу каждого. Также взыскать в пользу Смирнова Ф.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 36 руб.

В судебное заседание истец Смирнов Ф.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании истец Смирнова Л.Г. и ее представитель Григорьев Д.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» - Свиренков К.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и компенсацию морального вреда. Сумму оплаты расходов на представителя не оспаривает, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 36 руб. просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтрест» (Застройщик) и ООО «ТСК Азимут» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная на <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно п.3.3 договора, ориентировочная цена договора составляет 1.412.960 руб.

В п.2.4 договора указано, что плановый срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1.6 договора, Застройщик в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обеспечивает передачи Участнику объекта долевого строительства путем подписания акта приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСК Азимут» (Участник) и Смирновой Л.Г., Смирновым Ф.И., приобретающие в общую совместную собственность (Правопреемники), с согласия Застройщика ООО «Стройтрест», заключен договор уступки права требования № согласно которому Участник уступил Правопреемникам права и обязанности в полном объеме принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры под условным №

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора, в счет уступаемых прав, Правопреемник производит оплату Участнику стоимости квартиры в размере 1.357.550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСК Азимут» выдало справку о том, что стоимость квартиры № оплачена в полном объеме в сумме 1.357.550 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары ООО «Стройтрест» было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В последующем, в связи со строительством многоквартирного дома в два этапа, администрацией города было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданное разрешение на строительством утратило силу.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирный жилой дом с пристроенной котельной в два этапа <адрес>

При таких обстоятельствах, ООО «Стройтрест» закончило строительство многоквартирного дома в рамках срока, указанного в разрешении на строительство.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Изменение сроков окончания строительства и передачи квартиры с Участниками долевого строительства дополнительным соглашением не согласовывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов уведомление о завершении строительства дома, обязанности принять квартиру по акту приема-передачи и произвести окончательные платежи по договору. Данное уведомление было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.2.1, п.5.2.2, 5.2.4 договора, Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В двухнедельный срок после отправления застройщиком письменного уведомления о вводе объекта в эксплуатацию Участник обязан произвести окончательный расчет по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с заявлением об устранении недостатков в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест» направило истцам ответ на данное заявление, в котором еще раз указали на необходимость получить квартиру по акту приема-передачи, которое было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно окончательному расчету, стоимость квартиры № составила 1.512.260 руб. Задолженности по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>

При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест» начало подписывать с долевиками акты приема-передачи квартир по спорному дому.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.063 руб.:

1.512.260 руб. х (8,25%/300 х 65 дн.) х 2 = 54.063 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки, суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору. Строительство дома было закончено в срок, указанный в разрешении на строительство. ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о том, что дом введен в эксплуатацию и имели возможность принять квартиру с указанного времени. Однако акт приема-передачи квартиры был подписан истцами только ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик начал подписывать акты приема-передачи квартир с долевиками по указанному дому уже с ДД.ММ.ГГГГ Истцами также не представлено никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Истцы имеют другую квартиру, что усматривается из материалов дела, копии паспортов, в судебном заседании истица пояснила, что квартира приобреталась для сына. С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15.000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

Учитывая, что у истцов совместная собственность, то указанная сумма подлежит взысканию в их пользу.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., т.е. по 10.000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - истцов в части сроков передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Стройтрест» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда всего в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10.000 руб. ((15.000+5.000):2=10.000).

Так же истец Смирнов Ф.И. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за услуги представителя Григорьева Д.В. 5.000 руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ за почтовое отправление которого оплатил 36 руб.

В соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний (одно) и его продолжительности, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала указанную сумму.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление претензии в размере 36 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в пользу Смирнова Ф.И., Смирновой Л.Г. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 10.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в пользу Смирнова Ф.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., почтовые расходы в размере 36 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Смирнову Ф.И., Смирновой Л.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ