Решение по делу № 33-383/2019 от 24.12.2018

Судья Долгирева Т.С. стр. 203 г, г/п. 150 руб.

Докладчик Юдин В.Н. Дело № 33-383/2019 4 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Грачевой Н.В., Кожемякиной М.В.,

при секретаре Поташевой Р.М. В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Туманову Илье Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования, по апелляционной жалобе Туманова Ильи Викторовича на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«Иск ПАО КБ «Восточный» к Туманову Илье Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Туманова Ильи Викторовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 28.07.2014 №*** в размере 125 297 руб. 79 коп., из которых 68320 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 56977 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 руб. 96 коп. Всего взыскать 129 003 руб. 75 коп.».

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Туманову И.В. о взыскании долга по договору кредитовая.

В обоснование требований указано, что 28.07.2014 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №***, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев под 33, 5 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, просил взыскать с него кредитную задолженность, которая составляет 125 297 руб. 79 коп., из которых 68320 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 56977 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Туманов И.В. в судебном заседании с иском не согласился, считает неверным размер предъявляемой к взысканию задолженности, представил свой расчет задолженности.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Туманов И.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить, в части размера взысканных судом процентов за пользование кредитными средствами, ссылаясь на неверный расчет указанной задолженности представленный истцом, указал, что сумма задолженности по процентам составит 19 164 руб. 34 коп.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Вавилина Е.В. просит решение суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность произведенного расчета задолженности ответчика перед Банком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Туманов И.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения разбирательства дела не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав Туманова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.07.2014 между сторонами заключен договор кредитования №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения 28.07.2017, под 33,5 % годовых.

Факт выдачи денежных средств ответчику Банком, подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере 125 297 руб. 79 коп., включая 68320 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 56977 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требований о взыскании задолженности с ответчика, поскольку они соответствуют требованиям ст. 819, 809, 810 ГК РФ, условиям договора, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу с позиции статей 67, 56 ГПК РФ, но её размер определен судом неверно.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет на 18.06.2018 - 125297 руб. 79 коп., из которых 68320 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 56977 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Сумму основного долга в размере 68 320 руб. 74 коп. ответчик не оспаривает.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из расчета задолженности по кредитному договору представленного истцом, указав на то, что он арифметически верен, между тем, как следует из него, в графе задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами (раздел 2 Расчеты, пункт 2) за период с 1.01.2017 по 30.01.2017 истцом допущена арифметическая ошибка, а именно результат исчислений (4108 руб. 52 коп. *33,5 % * 30) / 365 указан - 37 925 руб. 83 коп, тогда как результатом указанных арифметических действий является - 113 руб. 12 коп., следовательно, сумма всех начисленных процентов за указанный в расчете период, с 29.07.2014 по 30.01.2017 составит 54 429 руб. 92 коп., а с учетом погашенных истцом процентов за пользование кредитом (35265 руб. 58 коп.), задолженность последнего составляет 19 164 руб. 34 коп. (54 429 руб. 92 коп. – 35 265 руб. 58 коп.).

Определяя период, за который подлежит взысканию с ответчика задолженность за пользование кредитными денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходит из заявленных истцом требований, с учетом приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по основному долгу в размере 68 320 руб. 74 коп., расчета по процентам за пользование кредитом, исчисленного за период с 29.07.2014 по 30.01.2017, а также расчета по просроченным процентам (неустойки) за период с 29.07.2015 по 20.02.2018 (задолженность по данному расчету неустойки отсутствует).

Направленный в суд апелляционной инстанции истцом измененный расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, помимо указанных процентов включает в себя и неустойку, начисленную на просроченный к возврату долг за период с 29.07.2015 по 20.02.2018, вместе с тем как следует из искового заявления, требования о взыскании указанной неустойки с ответчика не заявлялось, напротив, истцом, как в иске, так и в расчете, было указано об отсутствии по ней задолженности.

Поскольку в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ, регламентирующей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, вопрос о взыскании неустойки, не может обсуждаться судом апелляционной инстанции.

Неоднократные предложения истцу, направленные судом первой и апелляционной инстанции, представить расчет процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.06.2018, поскольку задолженность ответчика перед истцом, как указал последний в иске, образовалась на эту дату, истцом оставлены без внимания и не исполнены, что дает основания суду апелляционной инстанции считать об отсутствии у истца иных расчетов задолженности.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами не может быть признано законным, в силу ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит изменению, указанная выше задолженность по процентам, рассчитанная за период с 29.07.2014 по 30.01.2017, подлежит взысканию в размере 19 164 руб. 34 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 2824 руб. 55 коп.

В остальной части решение суда не обжаловано и в силу ч.1 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 29 октября 2018 года изменить, принять по делу новое решение, которым:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Туманову Илье Викторовичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Туманова Ильи Викторовича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 28.07.2014 №*** в размере 87 485 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу 68320 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 19 164 руб. 34 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Туманову Илье Викторовичу отказать.

Председательствующий              В.Н. Юдин

Судьи                                 Н.В. Грачева

     М.В. Кожемякина