Решение по делу № 33-4489/2024 от 01.02.2024

    Судья Л.Н. Сахапова                                                 УИД 16RS0043-01-2023-002962-92

        № 33-4489/2024

    Номер дела в суде первой инстанции

    2-3396/2023

        Учет № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингалиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. Берникова Н.Г. Прудниковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Берникова Сергея Николаевича к Лучниковой Людмиле Николаевне о признании регистрации права собственности на объект недвижимости недействительной, о прекращении права собственности на объект недвижимости, об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объект недвижимости, о признании права собственности на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав в поддержку доводов жалобы пояснения представителя С.Н. Берникова Н.Г. Прудниковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Н. Берников обратился в суд с иском к Л.Н. Лучниковой о прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2 октября 2001 года состоял в зарегистрированном браке с дочерью ответчика – О.В. Архангельской. Решением мирового судьи от 3 сентября 2018 года указанный брак расторгнут. В период совместной жизни были приобретены два земельных участка по адресу: <адрес> Впоследствии на данных земельных участках в период брака на совместные денежные средства были возведены постройки, не зарегистрированные в установленном порядке: двухэтажный бревенчатый дом, баня, беседка, навес. Оформлены были земельные участки на О.В. Архангельскую. 10 февраля 2018 года О.В. Архангельская без ведома и согласия истца произвела отчуждение земельных участков в пользу своей матери Л.Н. Лучниковой. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года договор купли-продажи земельных участков признан недействительным. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года вышеуказанные земельные участки признаны совместно нажитыми в браке имуществом супругов, с определением доли истца и О.В. Берниковой в данном имуществе по ? доли за каждым. 28 сентября 2022 года О.В. Архангельская, принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности земельных участков продала истцу.

В настоящее время истец является единственным собственником земельных участков.

При оформлении находящихся на земельном участке строений оказалось, что ответчик в период незаконного оформления земельных участков оформила в свою собственность беседку. Ответчик никакого участия в строительстве беседки не принимала, оформила её в собственность в период заключения договора купли-продажи, который впоследствии был признан незаконным.

На основании изложенного просил суд:

прекратить право собственности и исключить из ЕГРН запись о праве собственности на беседку на имя Л.Н. Лучниковой;

признать за истцом право собственности на указанную беседку;

признать регистрацию права собственности беседки на имя ответчика Л.Н. Лучниковой недействительной.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.Н. Берникова Н.Г. Прудникова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что при заключении договора купли-продажи земельных участков между Л.Н. Лучниковой и О.В. Берниковой расположенные на них строения (в том числе беседка) не передавались. Беседка была построена в период брака истца и О.В. Берниковой, Л.Н. Лучникова никого отношения к ним не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.В. Берникова Н.Г. Прудникова апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом с 2 октября 2001 года по 3 сентября 2018 года С.Н. Берников и О.В. Берникова (Архангельская) состояли в браке.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 26 июля 2011 года № .... за О.В. Берниковой закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 612 кв.м с кадастровым номером ....:57 для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>

Право собственности О.В. Берниковой на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 декабря 2011 года.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 07 августа 2012 года № .... за О.В. Берниковой закреплен в собственность бесплатно земельный участок площадью 497 кв.м с кадастровым номером ....:64 для ведения индивидуального садоводства по адресу: <адрес>

Право собственности О.В. Берниковой на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 сентября 2012 года.

4 февраля 2018 года О.В. Берникова продала своей матери Л.Н. Лучниковой земельный участок площадью 612 кв.м с кадастровым номером ....:57, а также земельный участок площадью 497 кв.м с кадастровым номером ....:6, о чем заключен договор купли-продажи от этой же даты.

Переход права и право собственности Л.Н. Лучниковой на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 февраля 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года признан недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ....:57 и ....:64, расположенных по адресу: <адрес> заключенный 4 февраля 2018 года между О.В. Берниковой и Л.Н. Лучниковой. Прекращено право собственности Л.Н. Лучниковой на земельные участки с кадастровыми номерами ....:57 и ....:64, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года (дело № ....) признаны совместно нажитым имуществом О.В. Берниковой и С.Н. Берникова земельные участки с кадастровыми номерами ....:57 и ....:64, расположенные по адресу: <адрес> и произведен их раздел. Определены доли Берникова Сергея Николаевича и Берниковой Ольги Валерьевны в совместном имуществе на земельный участок с находящимися строениями, площадью 671 кв.м, с кадастровым номером №....:57, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Определены доли Берникова Сергея Николаевича и Берниковой Ольги Валерьевны в совместном имуществе на земельный участок с находящимися строениями, площадью 497 кв.м, с кадастровым номером ....:64, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года (дело №....) по гражданскому делу по иску Архангельской Ольги Валерьевны к Берникову Сергею Николаевичу о разделе имущества супругов, по встречному иску Архангельской Ольги Валерьевны к Берникову Сергею Николаевичу об определении доли в общем совместном имуществе утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

С.Н. Берников в счет раздела имущества передает О.В. Архангельской денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а О.В. Архангельская передает, принадлежащие ей ? доли земельных участков с кадастровыми номерами ....:57 и ....:64, расположенных по адресу: <адрес> с расположенными на них строениями.

Стороны договорились, что ? доли О.В. Архангельской в земельных участках с находящимися на них строениями переходят в собственность С.Н. Берникова.

В настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами ....:64, ....:57 является С.Н. Берников, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН).

На земельном участке с кадастровым номером ....:64 расположен объект недвижимости – беседка с кадастровым номером ....:143, площадью 17.1 кв.м.

Указанный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 27 марта 2018 года, право собственности зарегистрировано за Л.Н. Лучниковой 27 марта 2018 года, запись ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая решение суд первой инстанции исходил из положений статей 1 (пункт 1) 9, 12, 218 (пункт 2), 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, и отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности на спорный объект за ответчиком.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться оснований не находит.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Л.Н. Лучниковой право собственности на спорную беседку зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ....:57 и ....:64, расположенных по адресу: <адрес> от 4 февраля 2018 года и декларации об объекте недвижимости.

Указанный договор купли-продажи вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным, следовательно, право собственности на беседку с кадастровым номером ....:143, по адресу: <адрес> за Л.Н. Лучниковой было зарегистрировано на основании недействительной сделки, что является основанием для прекращения за ней право собственности на данный объект недвижимости.

При этом судебная коллегия учитывает, что спорная беседка была построена в период брака С.Н. Берникова и О.В. Архангельской (Бердниковой), однако в гражданский оборот введена не была. Так, в самой декларации об объекте недвижимости, предоставленной ответчиком в регистрирующие органы, год завершения строительства указан 2017, тогда как договор купли-продажи земельного участка между О.В. Архангельской (Берниковой) и Л.Н. Лучниковой был заключен 4 февраля 2018 года, то есть после завершения строительства спорной беседки.

С учетом изложенного спорный объект недвижимости подлежит возврату в общую совместную собственность супругов С.Н. Берникова и О.В. Архангельской (Бердниковой) в результате применения последствий недействительности сделки – договора купли-продаже земельных участков с кадастровыми номерами ....:57 и ....:64, расположенных по адресу: <адрес>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года (дело № ....) определены доли Берникова Сергея Николаевича и Берниковой Ольги Валерьевны в совместном имуществе по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером ....:64 с находящимися на нем строениями, по адресу: <адрес>

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года (дело №....) утверждено мировое соглашение, по условиям которого С.Н. Берников в счет раздела имущества передал О.В. Архангельской денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, в том числе за ее долю земельном участке с кадастровым номером ....:64 по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями.

Поскольку вышеназванными судебными актами произведен раздел совместно нажитого в браке имущества супругов С.Н. Берникова и О.В. Архангельской (Берниковой), в том числе спорной беседки, в результате которого данное имущество перешло в собственность С.Н. Берникова с выплатой О.В. Архангельской (Берниковой) денежной компенсации за ее долю в данном имуществе, за Берниковым Сергеем Николаевичем подлежит признанию право собственности на объект недвижимости беседку с кадастровым номером ....:143 по адресу: <адрес>

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие указание в вышеназванных судебных актах конкретных строений, имеющихся на земельном участке с кадастровым номером ....:64, за которые С.Н. Берниковым О.В. Архангельской (Берниковой), в том числе выплачена компенсация в счет разницы переданного в порядке раздела имущества, не свидетельствует о том, что спорная беседка не была учтена при проведении раздела имущества супругами Берниковыми. Из указанных судебных актов следует, что С.Н. Берниковым в порядке раздела имущества супругов были завялены требования о разделе всех, имеющихся на земельном участке строений, в том числе спорной беседки. Указание в резолютивной части судебных актах о разделе земельного участка с кадастровым номером ....:64 с находящимися на нем строениями, также свидетельствует о включении спорной беседки в состав совместно нажитого в браке имущества, его разделе и получении О.В. Архангельской (Берниковой) компенсацию за ее долю в данном имуществе.

Исковые требования Берникова Сергея Николаевича к Лучниковой Людмиле Николаевне о признании регистрации права собственности на объект недвижимости недействительной, об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объект недвижимости, удовлетворению не подлежат, поскольку запись о государственной регистрации права собственности, только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Положениями же статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным (незаконным) акта государственной регистрации права собственности (записи о государственной регистрации) не предусмотрен.

Действия регистрирующего органа по прекращению государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком и регистрации права собственности на него за истцом, подлежат осуществлению в порядке исполнения настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда от 14 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Берникова Сергея Николаевича к Лучниковой Людмиле Николаевне о признании регистрации права собственности на объект недвижимости недействительной, о прекращении права собственности на объект недвижимости, об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на объект недвижимости о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Лучниковой Людмилы Николаевны на объект недвижимости - беседку с кадастровым номером ....:143 по адресу: <адрес>

Признать за Берниковым Сергеем Николаевичем права собственности на объект недвижимости - беседку с кадастровым номером ....:143 по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Берникова Сергея Николаевича отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.

    Председательствующий                                                         Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                      А.Ф. Гильмутдинова

                                                                                            Л.Ф. Митрофанова