Решение по делу № 2-33/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-33/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 13 февраля 2015 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

заявительницы Михайловой О. Ф.,

представителя заявительницы - Князева А.В.,

заинтересованных лиц: судебного пристава – исполнителя Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике *** и начальника Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике – старшего судебного пристава Корепановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой О. Ф. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам №,

УС Т А Н О В И Л:

Михайлова О. Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ею было получено постановление о направлении копии исполнительного производства по месту получения дохода должника, подписанное судебным приставом-исполнителем Нелюбиной Н.Р. Данные постановления, а именно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №1811/13/36/18, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконными, не имеющими юридической силы, так как печать не имеет юридической силы, не подписан документ старшим судебным приставом, нет уверенности и доказательств, кому принадлежит расчетный счет, МРОСП УФССП по УР <адрес> не является юридическим лицом, какое отношение имеет Нелюбина Н.Р. к МРОСП УФССП по УР <адрес>.

В судебном заседании заявительница Михайлова О.Ф. показала, что её не устраивает расчетный счет, на который перечисляются удержанные с неё средства, так как Красногорский МРО ССП не является юридическим лицом, кроме того, у МРО СП нет лицензии и нет доверенности на право общения с третьими лицами. На основании ст. 3 Конституции РФ народ должен избирать всех, потому что он свои полномочия передает, а так как пока всех назначает Президент, то он дает доверенность всем должностным лицам в субъектах РФ, а эти должностные лица обязаны давать доверенность другим, кто работает в Территориальных органах. Также нет доверенности и у Нелюбиной. Постановления не подписаны старшим судебным приставом, что является превышением своих должностных полномочий. Документ должен быть составлен юридически грамотно. Так как документ не подписан и не утвержден старшим судебным приставом, он незаконный. Кроме того, пенсия не является доходом, следовательно, на неё не может быть обращено взыскание.

Представитель заявительницы Михайловой О.Ф. - Князев А.В. показал, что поддерживает доводы Михайловой О.Ф. Постановления судебных приставов являются незаконными, так как МРО СП не является юридическим лицом, у него нет лицензии на осуществление своей деятельности, у судебных приставов Нелюбиной и Корепановой отсутствует доверенность на общение с третьими лицами.

Судебный пристав-исполнитель Красногорского МРО СП УФССП России по УР Нелюбина Н.Р. с заявлением не согласна, пояснив, что вынесенные ею постановления в отношении должника Михайловой О.Ф. считает законными. Все её полномочия оговорены в должностном регламенте и в законе «О судебных приставах». Она является гражданским служащим и для выполнения своей работы ей доверенность не требуется. Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника вынесены ею в рамках исполнительного производства и в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что Михайлова О.Ф. добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, а имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствовало, ею на законных основаниях были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, т.е. пенсии. Деятельность службы судебных приставов регламентирована Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и лицензия на эту деятельность не требуется.

Начальник Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике – старший судебный пристав Корепанова М. П. просила в удовлетворении заявления Михайловой О.Ф. отказать, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам №, № законны. Так, в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» прописаны полномочия старшего судебного пристава о том, что он является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). Данный депозитный счет открыт в УФК по УР, о чем имеется справка. Управление Федерального казначейства является государственным учреждением. Лицензии у МРО СП нет, и она не требуется, поскольку действуют они в соответствии с Федеральным законом, на основании которого они имеют право обращать взыскания на денежные средства, находящиеся, в том числе, на счетах в банке и на доходы должника. Михайлова О.Ф. в настоящее время является должником, имеется исполнительный документ, в отношении неё возбуждено исполнительное производство. По поводу доверенности также поясняет, что все её полномочия прописаны в должностном регламенте и в Положении о Красногорском МРО СП УФССП по УР и доверенность ей не требуется. На основании данных нормативных документов она также имеет право осуществлять защиту в судах по делам об оспаривании постановлений, действий и бездействий должностных лиц подразделения судебных приставов, а также представлять интересы МРО СП при рассмотрении жалоб. Вынесенные судебным приставом-исполнителем Нелюбиной Н.Р. являются законными, так как Нелюбина Н.Р. является должностным лицом – госслужащим,, действовала она в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в установленный срок данные исполнительные документы гражданкой Михайловой О.Ф. исполнены не были, для того, чтобы обеспечить исполнение судебных решений и постановлений, вынесенных УПФ, Нелюбиной Н.Р. на законных основаниях были вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. По данным исполнительным производствам были произведены необходимые меры для взыскания, то есть направлены запросы, получены ответы из организаций, регистрирующих органов о том, что имущество у Михайловой О.Ф. отсутствует. Постановления вынесены согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержат все необходимые для данного вида документа реквизиты. По поводу печати поясняет, что гербовая печать ставится на подпись старшего судебного пристава-исполнителя, и не прописано, что она должна ставиться на подпись судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода не должно утверждаться старшим судебным приставом, а поскольку подписано оно судебным приставом-исполнителем, то заверен данный документ другой печатью, которая закреплена за отделом. Нелюбина Н.Р. является государственным служащим, судебным приставом-исполнителем организации Управления федеральной службы судебных приставов Красногорского МРО ССП. В её должностном регламенте, утвержденном главным судебным приставом Управления федеральной службы судебных приставов по УР, указаны ее должностные обязанности, в том числе там закреплена обязанность и по исполнению судебных актов, решений а также постановлений и других уполномоченных органов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 441 и частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц службы судебных приставов возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а права гражданина не были нарушены.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявительница Михайлова О.Ф., обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам №, указывает на существующие, по ее мнению, процессуальные нарушения при вынесении данных постановлений и нарушение существующей процедуры их оформления, не оспаривая их содержание по существу.

Разрешая вопрос о законности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам №, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, включающее наложение ареста, изъятие имущества и принудительную реализацию (ст. 69 Закона), в том числе на денежные средства, обнаруженные у должника либо хранящиеся в банках, перечисление которых со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ст. 70 Закона); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (заработная плата, пенсия и другие) в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ст. 98 Закона); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, в рамках вынесенных постановлений (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№) судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника путем направления соответствующих запросов в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них и в государственные органы о наличии имущества.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Нелюбиной Н.Р. и материалов исполнительных производств следует, что информация о наличии имущества должника отсутствовала.

Согласно показаниям судебного пристава-исполнителя Нелюбиной Н.Р. на момент вынесения оспариваемых постановлений было установлено, что задолженность Михайловой О.Ф. полностью не погашена.

Исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих погашение задолженности, судебному приставу-исполнителю заявительницей представлено не было, а также судебному приставу-исполнителю не было представлено документов от взыскателя, свидетельствующих о погашении долга, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они вынесены в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов Михайловой О.Ф.

Что касается доводов заявительницы Михайловой О.Ф. о том, что печать на постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенных в рамках исполнительных производств №, не имеет юридической силы, так как там стоит не гербовая печать, а печать для документов, и документы не подписаны старшим судебным приставом, то данные доводы являются несостоятельными.

Как следует из положений п.9.3.7, п.9.3.10, п.ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №682, в Федеральной службе судебных приставов могут изготавливаться печати и штампы с названием конкретных структурных подразделений без государственной символики (Управление делопроизводства, Управление государственной службы и кадров и другие). Печатями с наименованиями структурных подразделений удостоверяются подписи их руководителей или государственных служащих, удостоверяющих копии документов, на трудовых книжках, копиях приказов (распоряжений), справках, пакетах и иных документах, не требующих заверения гербовой печатью. Мастичные штампы используются для отметок о получении, регистрации, прохождении, контроле документов (п.9.3.10). Территориальный орган Федеральной службе судебных приставов имеет, как правило, одну гербовую печать территориального органа, а также по одной гербовой печати отдела судебных приставов в каждом районном (межрайонном, городском) отделе судебных приставов. Изготовление второй гербовой печати территориального органа (районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов) Службы в случае служебной необходимости допускается только по разрешению Директора (п.9.3.11). Гербовой мастичной печатью удостоверяются: все виды договоров и соглашений, заключаемых Службой с другими организациями в пределах ее компетенции; финансовые документы и отчеты, представляемые в Минфин России, Федеральное казначейство, налоговые и статистические органы, фонды; документы по кассовым и кредитным операциям, расчетные чеки, приходные ордера, платежные поручения, справки о заработной плате; документы по материально-техническому обеспечению и снабжению Службы; акты о выполненных работах и предоставленных услугах; акты экспертиз, ревизий, инвентаризаций, приема-передачи товарно-материальных ценностей; гарантийные письма; доверенности; характеристики государственных служащих (работников); представления к наградам, поощрениям, классным чинам и почетным званиям, почетные грамоты, благодарности, удостоверения наград; трудовые книжки, свидетельства, справки о прохождении государственной службы, архивные, льготные и другие; отдельные процессуальные документы, образующиеся при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с примерными формами исполнительных документов, утвержденными приказом ФССП России; другие документы и их копии, требующие специального удостоверения их подлинности (п.9.3.7).

Как следует из пояснений начальника Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике – старшего судебного пристава Корепановой М.П., гербовой печатью удостоверяются только документы с подписью старшего судебного пристава, а документы, которые выносят судебные приставы-исполнители, заверяются печатью для документов без изображения герба Российской Федерации, с указанием на наименования отдела, в данном случае - Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Довод заявительницы Михайловой О.Ф. о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в рамках исполнительных производств №525/14/36/18, №2041/13/36/18, №1811/13/36/18, №1810/13/36/18, не имеет юридической силы, так как документы не подписаны старшим судебным приставом, не является обоснованным, т.к. противоречит порядку оформления документов по исполнительному производству, регламентированному в «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Согласно п.12.3.2 Инструкции завершение в делопроизводстве тома специального дела оформляется по результатам его проверки начальником подразделения (его заместителем, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) на его обложке. Запись о результатах проверки начальник подразделения (его заместитель) заверяет личной подписью с указанием инициалов и фамилии, проставлением даты оформления записи. Пунктом 12.3.1 Инструкции предусмотрено, что завершение в делопроизводстве томов специальных дел производится для исполнительного производства - при окончании или прекращении исполнительного производства. При приеме на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел делопроизводитель проверяет наличие отметки начальника подразделения (его заместителя) о проверке завершенного в делопроизводстве тома специального дела и ее содержание (п.12.3.3.5 Инструкции).

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства они подписываются тем приставом-исполнителем, который возбуждает исполнительное производство и производит в его рамках исполнительные действия. Подпись старшего судебного пристава на эти документы не ставится, старший судебный пристав лишь по окончании всех действий по исполнительному производству и перед передачей его на архивное хранение проверяет весь материал исполнительного производства и утверждает его.

В заявлении Михайловой О.Ф. указано, что МРОСП УФССП по УР <адрес> не является юридическим лицом, и у нее нет уверенности и доказательств, кому принадлежит расчетный счет.

Согласно приказу Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о районном (межрайонном) отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике» и приказу УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о районном (межрайонном) отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», изданных в целях приведения положений о районных (межрайонных) отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», районные (межрайонные) отделы судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике функционируют согласно положениям о районных (межрайонных) отделах судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике.

В частности, в соответствии с Приложением № к приказу УФССП России по Удмуртской Республике имеется Положение о Красногорском межрайонном отделе УФССП России по Удмуртской Республике, согласно которому Красногорский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - отдел) является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республики (далее - Управление). Отдел осуществляет свою деятельность на территории Красногорского и Юкаменского районов Удмуртской Республики. Сокращенным наименованием отдела является Красногорский МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике. Отдел имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, печать с наименованием отдела, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счет, открываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, Управления и настоящим Положением. Одной из основных задачам отдела является в том числе, организация принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела – старший судебный пристав.

К полномочиям Отдела относятся в числе иных обеспечение исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.2.1.1), осуществление судебной защиты при оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Отдела в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов ФССП России, регулирующих данные вопросы (п.2.1.10); организация и контроль за своевременным распределением и перечислением денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела, в соответствии с бюджетным законодательством и законодательством об исполнительном производстве (п.2.1.17).

Таким образом, Красногорский межрайонный отдел УФССП России по Удмуртской Республике осуществляет свои полномочия на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике», приказов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (УФССП России по Удмуртской Республике) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о районном (межрайонном) отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике» и УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Приказ УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о районном (межрайонном) отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике».

То обстоятельство, что Красногорский МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике не является юридическим лицом, согласно ответу, данному по запросу Михайловой О.Ф. Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения в отношении МРОСП УФССП по УР в <адрес>, не является препятствием согласно норм действующего законодательства, касающегося исполнительного производства, осуществлять предписанные законом полномочия по принудительному исполнению судебных решений.

В материалах дела имеется также ответ Управления федерального казначейства
по Удмуртской Республике «О предоставлении информации» за № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу Красногорского МРОСП УФССП по УР, в котором указано, что Отдел № Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что Красногорскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике открыт в Управлении Федерального казначейства по Удмуртской Республике лицевой счет № на балансовом счете № в Отделении - НБ Удмуртской Республики <адрес>, БИК 049401001.

Согласно Инструкции Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» п.2.9 депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях. П.6.2 - для открытия депозитного счета подразделений службы судебных приставов в банк представляются: а) документ о правовом статусе подразделения службы судебных приставов, которому открывается счет; б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи.

Что касается изложенных в заявлении Михайловой О.Ф. сомнений по поводу того, какое отношение имеет Нелюбина Н.Р. к МРОСП УФССП по УР <адрес>, то в судебное заседание были представлены и исследовались судом как документы, удостоверяющие полномочия старшего судебного пристава Красногорского МРОСП УФССП по УР Корепановой М.П., а именно, приказ о назначении Корепановой М.П. на должность старшего судебного пристава Красногорского МРОСП УФССП по УР №1223-к от ДД.ММ.ГГГГ и должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского МРОСП УФССП по УР № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приказ о приеме Нелюбиной Н.Р. на федеральную государственную гражданскую службу №1567-к от ДД.ММ.ГГГГ г., служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ Нелюбиной Н.Р. в должности судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП по УР, должностной регламент судебного пристава-исполнителя Красногорского МРОСП УФССП по УР № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Нелюбиной Н.Р. в листе ознакомления.

Довод заявительницы Михайловой О.Ф. о том, что пенсия не является источником дохода, следовательно, на неё не может быть обращено взыскание, не основан на законе. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №14-О-О, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №13-П, от ДД.ММ.ГГГГ №1-П, от ДД.ММ.ГГГГ №8-П и от ДД.ММ.ГГГГ №8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №10-П). Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №10-П). При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности. Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, суд, изучив представленные в судебное заседание материалы и проанализировав доводы заявления Михайловой О.Ф., считает постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам №, № законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Михайловой О. Ф. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительным производствам № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Фефилова