Решение от 21.10.2020 по делу № 33-2939/2020 от 25.09.2020

Судья Перфильева Н.А. Дело №33-2939-2020

УИД 46RS0031-01-2020-000344-24

№ 2-530/10-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

с участием помощника судьи Соколовой М.Н.

при секретаре Белодедовой Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года дело по иску Гросс Юрия Павловича через представителей Силакову Т.И., Кривдину Н.Н. к Сороколетову Игорю Алексеевичу, Сороколетовой Ольге Игоревне, Викторову Александру Викторовичу, Управлению Росрееестра по Курской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок и возврате права на 1/2 долю в квартире, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности, включении в наследственную массу доли в квартире, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Гросс Ю.П. Кривдиной Н.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Отказать Гросс Юрию Павловичу в удовлетворении требований к Сороколетову Игорю Алексеевичу, Сороколетовой Ольге Игоревне, Викторову Александру Викторовичу, Управлению Росрееестра по Курской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи квартиры <адрес> заключенного 23.03.2017 г. между Гросс Павлом Эдуардовичем и Сороколетовым Игорем Алексеевичем и договора купли-продажи от 28.01.2020 г., заключенного 28.01.2020г. между Сороколетовым Игорем Алексеевичем, Сороколетовой Ольгой Игоревной и Викторовым Александром Викторовичем, применении последствий недействительности сделок и возврате права на 1/2 долю в квартире, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности с датой регистрации от 09.04.2014г., номер государственной регистрации права №, включении в наследственную массу доли в квартире, признании право на долю квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру от 30.03.2017 г. номер регистрации №, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гросс Ю.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Сороколетову И.А., Сороколетовой О.И., Викторову А.В., Управлению Росрееестра по Курской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок и возврате права на 1/2 долю в квартире, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности, включении в наследственную массу доли в квартире, признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, прекращении зарегистрированного права собственности на квартиру,

истребовании квартиры из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ему принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>. Право на указанную долю зарегистрировано за ним 09.04.2014г., выдано свидетельство о государственной регистрации № от 09.04.2014 г. Управлением Росреестра по Курской области. Сособственником оставшейся ? долю в указанной квартире являлся его отец Гросс П.Э. Отношения с отцом он не поддерживал. О его смерти, состоявшейся 08.10.2019 г. он узнал от соседей отца в конце 2019 года. При этом узнал, что в квартире проживают посторонние лица, пояснившие ему, что являются законными владельцами данной квартиры. Он обратился в Россреестр по Курской области и получил 29.10.2019 г. выписку из ЕГРН (№), из которой следовало, что 02.12.2016 г. был зарегистрирован переход права на принадлежащей ему ? доли, его право на квартиру было ошибочно прекращено государственным регистратором 02.12.2016 г. при регистрации договора дарения квартиры от 28.11.2016 г. При этом в ответе было указано, что реестровая ошибка в части указания вида собственности и размера доли правообладателя (Гросс П.Э. в виде полной собственности на квартиру) Управлением Росреестра осуществлено быть не может в силу п.4 ст.61 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. влечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц (правообладателей), поэтому за восстановлением нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

Он не являлся стороной по сделке, принадлежащая ему доля им не отчуждалась. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 23.03.2017 г. с покупателем Сороколетовым И.А., продавец Гросс П.Э. правом собственности на всю квартиру не обладал. После заключения сделки, т.е. с 23.03.2017 г. отец продолжал фактически владеть и пользоваться всей квартирой и проживал в ней до дня своей смерти, 08.10.2019 г.

28.01.2020г. Сороколетовы И.А. и О.И., заключили с Викторовым А.В. сделку по продаже квартиры. Поскольку Викторов А.В. является конечным правообладателем спорной квартиры, то он вправе истребовать у него свою ? доля в праве общедолевой собственности на квартиру, ввиду того, что на момент заключения договора купли-продажи от 23.03.2017г. между Гросс П.Э. и Сороколетовым И.А., продавец (Гросс П.Э. ) не обладал тем правом собственности на квартиру, которое было зарегистрировано за ним, и следовательно, и правом на распоряжение квартирой, т.е. не имел право отчуждать все право целиком, а фактически принадлежавшая ему доля в праве индивидуально определена в сделке не была. Кроме того, договор купли-продажи от 23.03.2017 г. являлся безденежным и не исполненным в части расчетов по оплате за квартиру. В соответствии с п. 2 договора цену квартиры в сумме 1000000 рублей покупатель полностью уплатит продавцу в момент подписания настоящего договора, то есть договор содержит отлагательное условие об оплате, и не фиксирует факта состоявшейся оплаты за имущество. Какого либо документа, подтверждающего фактическую передачу денег в исполнение договора (выписка по счету о перечислении денег (при безналичном расчете), расписку в передаче/получении денег или иного документа, подтверждающего факт расчета по договору покупателем Сороколетовым И.А. не представлено. Поэтому считает, что договор в части оплаты Сороколетовым И.А не исполнен. Поскольку законом (п.2 ст.167 ГК РФ) установлена двусторонняя реституция исключительно на условии возврата сторонами всего полученного по сделке, а факт реального получения денег умершим - Гросс П.Э. никаким документом не подтверждается, то считает, что последствия недействительности сделки в виде возврата Сороколетову И.А. денег, уплаченных по договору, а значит - взыскания с него (истца) как с наследника умершего, не подлежат применению.

Заключенный договор купли-продажи от 23.03.2017 г. в отношении квартиры ввиду порочности права собственности продавца - Гросс П.Э., которым он не обладал, не привел к возникновению такого права собственности на квартиру у покупателя Сороколетова И.А. Поскольку эта сделка, в силу положений ст.167 ГК РФ, порочна и не повлекла юридических последствий, то и последующая сделка между Сороколетовым И.А. и Викторовым А.В. также является недействительной.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Спорная доля (1/2) в праве на квартиру, переданная третьим лицам по недействительным сделкам в составе права собственности на квартиру продавца - Гросс П.Э., которым тот не обладал, выбыла из владения Гросс Ю.П. помимо его воли, что порождает у истца право истребовать квартиру из незаконного владения Викторова А.В., номинально являющегося по общему смыслу закона добросовестным приобретателем.

Полагает, что поскольку сторона по сделке Гросс П.Э умер 08.10.2019 г., то подлежащее возврату право умершего на принадлежавшую ему 1/2 долю теперь должно быть включено в наследственную массу. Он является единственным наследником имущества Гросс П.Э., в установленный законом срок принял часть имущества умершего отца в виде денежных средств, а значит, является наследником, принявшим все имущество, в том числе ? доли в праве на спорную квартиру.

Считает, что срок давности не пропущен, т.к. о нарушении своих прав узнал только после смерти отца и получении выписки из ЕГРН.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры №, заключенный между Гросс П.Э. и Сороколетовым И.А. недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ввиду его ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Гросс Ю.П. права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и исключить записи в Едином государственной реестре недвижимости о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности Гросс Ю.П. на квартиру (дата регистрации 09.04.2014 г., номер государственной регистрации права №); прекратить право собственности Сороколетова И.А. в части принадлежности ему 1/2 доли в праве на спорную квартиру, зарегистрированное Управление Росреестра по курской области 30.03.2017 г., номер государственной регистрации права №; признать договор купли-продажи квартиры от 28.01.2020 г. между Сороколетовым И.А., Сороколетовой О.И. и Викторовым А.В. недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ввиду его ничтожности; возвратить Гросс Ю.П. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из незаконного владения Викторова А.В.и включить в наследственную массу 1/2 долю в квартире, признав право собственности на ? долю в квартире в порядке нс ле6дования.

В судебном заседании ответчики иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в письменном отзыве пояснили, что в нарушение требований законодательства, был зарегистрирован переход права собственности к Гроссу П.Э. без предоставления правоустанавливающих документов и заявления о регистрации перехода права собственности. Некачественное проведение государственного регистратором прав Кандыбиной Н.Б. правовой экспертизы повлекло прекращение права собственности Гросса Ю.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект и возникновение такого права у Гросса П.Э. в отсутствие правовых оснований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гросс Ю.П. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гросс Ю.П. – Кривдиной Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Сороколетова И.А. – Сорокиной Е.А., представителя Викторова А.В. – Умеренковой М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В абзаце 1 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Так, суд признает разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Согласно в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При этом, действующее процессуальное законодательство не содержит императивного требования о предъявлении встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем в случае, если сторона спора таковым себя полагает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 7 п. 3.1. Постановления от 21.04.2003 года № 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Иное истолкование положений п. 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в п. 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Исходя из абз. 3 п. 3.1. указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от 12.08.2002 г. квартира <адрес> в равных долях, по 1/3 доле каждому, принадлежала Гросс П.Э., Гросс А.П. и Гросс Ю.П., право общедолевой собственности на квартиру было зарегистрировано 04.09.2002 г. в установленном порядке в ЕГРН, номер регистрации №.

10.12.2004 г. Гросс А.П. умерла, принадлежащая ей 1/3 доля в квартире унаследована в размере по 1/6 пережившим супругом Гросс П.Э и сыном Гросс Ю.П.

10.03.2013 г. Гросс П.Э. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в квартире Смоляковой Е.Г., переход права собственности зарегистрирован 28.03.2013 г., номер регистрации №.

После смерти Смоляковой Е.Г. принадлежащую ей долю (1/2) в спорной квартире унаследовал Голдинов М.М., произведена государственная регистрация права 24.08.2015 г.

14.01.2016 г. Голдинов М.М. подарил полученную по завещанию 1/2 долю в квартире Голдиновой Л.И., право общедолевой собственности по договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастрам и картографии по Курской области 25.01.2016 г., запись регистрации №

28.11.2016 г. Голдинова Л.И. подарила полученную по договору дарения 1/2 долю квартиры Гросс П.Э.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, на момент подачи заявлений в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) содержались актуальные записи о регистрации права общей долевой собственности на указанный объект: правообладатели - Голдинова Л.И. (размер доли 1/2, номер регистрации права 46№ и Гросс Ю.П. (размер доли 1/2, номер регистрации права №, дата регистрации 09.04.2014).

Судом также установлено, что при регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. в нарушение ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о государственной регистрации права) (далее - Закон № 122-ФЗ) государственным регистратором прав без заявления правообладателя - Гросса Ю.П. о переходе права и документов-оснований 02.12.2016 в ЕГРП была внесена запись о прекращении права общей долевой собственности Гросс Ю.П. № от 09.04.2014 (1/2 доля) и в тот же день (02.12.2016) принято решение о проведении государственной регистрации права за Гроссом П.Э. в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (при наличии оснований для регистрации права за Гроссом П.Э. только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру).

Таким образом, государственным регистратором прав, в нарушение требований законодательства, был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к Гроссу П.Э. без предоставления правоустанавливающих документов и заявления о регистрации перехода права собственности.

Некачественное проведение государственным регистратором регистрационных действий повлекло прекращение зарегистрированного права собственности Гросса Ю.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 60 д.№34 по ул. Менделеева г. Курска и возникновение такого права на указанную квартиру у Гросса П.Э. в отсутствие правовых оснований.

Данный факт не отрицался участниками процесса и подтвержден письменно в отзыве Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.

23.03.2017 г. между Гросс П.Э. и Сороколетовым И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., согласно акта приема-передачи от 23.03.2017 г. указанная квартира была передана покупателю Сороколетову И.А. продавцом Гросс П.Э. и оплата по договору была произведена покупателем Сороколетовым И.А. в полном объеме в сумме 1 000 000 руб., указанные денежные средства получены продавцом (пункт 2 акта). 30.03.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация права собственности за Сороколетовым И.А. на спорную квартиру, номер регистрации №.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка соответствовала требованиям главы 30 Гражданского кодекса РФ, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия. Доводы истца о том, что данная сделка безденежная, несостоятельны, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства по сделке не предавались суду, не представлено. При жизни Гросс П.Э. не заявлял требований о расторжении договора купли-продажи или о взыскании денежных средств, не полученных по сделке.

С учетом собранных доказательств, суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи квартиры от 23.03.201г. ничтожной сделкой.

Судом также установлено, что Сороколетов И.А. перед заключением договора купли-продажи с Гросс П.Э. запросил выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры, согласно которой единственным собственником квартиры являлся Гросс П.Э., каких-либо обременений или ограничений на квартиру зарегистрировано не было, спорная квартира приобретена ответчиком Сороколетовым И.А. по рыночной стоимости. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23.03.2017 ░., ░ 30.03.2017 ░. – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.01.2020░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 23.03.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2014 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02.12.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2016 ░., ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.03.2017 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.7 ░3.1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2003 ░░░░ № 6-░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░