Решение по делу № 2-9666/2024 от 01.08.2024

8RS0004-01-2024-000814-79

Дело № 2-9666/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                         20 сентября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Зубец Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Зубец Н.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 796,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика на основании уступки прав требования № № ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с Зубец Н.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 796,16 руб., которая состоит из: 29 269,01 руб. – основной долг, 115,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 918,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 492,79 руб. – штрафы, 0,00 – комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723,88 руб., всего взыскать 52 520,04 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать рублей четыре копейки)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Зубец Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Зубец Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в размере 77 104 руб. сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 31,90% годовых.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 1.2.2.8. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете\счете по карте соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее латы, предшествующей дате платежа, к возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа.

По условиям указанного кредитного договора, Зубец Н.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, Общими условиями предоставления кредитов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

По условиям кредитного договора, платежи вносятся ежемесячно равными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по Договору ООО «ФЕНИКС».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 50 796,16 руб.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, не содержат.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку КБ «Ренессанс Кредит» передано ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с Зубец Н.В. вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору, наличие которой подтверждено доказательствами.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 796,16 руб., которая состоит из: 29 269,01 руб. – основной долг, 115,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 918,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8 492,79 руб. – штрафы, 0,00 – комиссии.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с Зубец Н.В.

Истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, (дата сдачи искового заявления в отделение почтамта согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока давности последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности по каждому платежу истек еще до подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа.

При этом суд учитывает, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.

Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований ООО «Феникс» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зубец Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 20 сентября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-9666/2024 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.